Incidente Nº 53 - IMPUTADO: FARGETA, SEBASTIAN s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

• Número de expediente: FLP 065075/2017/TO01/53/CFC017
• Fecha: 09 Noviembre 2020
• Número de registro: 72225522

CFCP - SALA I

FLP 65075/2017/TO1/53/CFC17

FARGETA, S. s/ recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1561/20

Buenos Aires, 9 de noviembre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal bajo la presidencia de la señora jueza, doctora A.M.F., e integrada por los señores jueces, doctores D.A.P. y D.G.B. como vocales,

reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en los Decretos 260/20, 297/20, 325/20, 355/20,

408/20, 459/20, 493/20, 520/20, 576/20, 605/20, 641/20,

677/20, 714/20, 754/20, 792/20, 814/20 y 875/20 del Poder Ejecutivo Nacional –en adelante PEN-, Acordadas 4/20, 6/20,

8/20, 10/20, 12/20, 13/20, 14/20, 16/20, 18/20, 25/20, 27/20

y 31/20 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación –en adelante CSJN-, y Acordadas 3/20, 4/20, 5/20, 6/20, 7/20,

8/20, 9/20, 10/20, 11/20, 12/20, 13/20, 14/20 y 15/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal –en adelante CFCP-, para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en el presente legajo n° FLP

65075/2017/TO1/53/CFC17 del registro de esta Sala I,

caratulado “FARGETA, S. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°

   2 de La Plata, en fecha 3 de septiembre de 2020, resolvió

   NO HACER LUGAR al pedido de prisión domiciliaria solicitado en favor de S.F.)…

   (el destacado pertenece al original).

2. Contra esa decisión, la defensa pública oficial interpuso recurso de casación, el que fue concedido el 23 de septiembre próximo pasado.

   Con invocación de los arts. 456 incisos 1° y 2°,

   Fecha de firma: 09/11/2020 457 y 463 del Código Procesal Penal (CPPN), la parte Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1

   Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   34804805#273170299#20201109141804633

   recurrente postuló la inobservancia de normas que integran el bloque de Constitucionalidad Federal, como así también de los arts. 10 del Código Penal (CP), 32, 58, 59 y 143 de la Ley 24660, 3, 7, 9, 11 y 18 de la Ley 26061. También indicó que “la resolución ha inobservado, por deficiente motivación,

   normas de carácter procesal que regulan la restricción de libertad con fines cautelares y establecen el derecho a disponer medidas menos restrictivas que el encierro carcelario y morigerar la prisión preventiva bajo la detención domiciliaria (arts. 1, 2, 123 y 280, 314, 319 a contrario y concordantes del CPPN; 210, 221 y 222 CPPF)”.

   Refirió que el tribunal a quo presumió que se tomaron las medidas necesarias para evitar el contagio de COVID-19, pero que no ha solicitado informes que describan la situación actual y que la salud de F. se encuentra amenazada en su lugar de detención.

   Hizo saber que se tomó como prueba válida el informe que acompaña el Servicio Penitenciario Federal, el cual no fue realizado por un profesional habilitado y que los datos allí recabados no son precisos toda vez que el Sr.

   F. ya no se encuentra en pareja.

   En relación a la situación de la madre de su asistido -la Sra. P.-, dijo que se desconoció su condición de adulta mayor y que la única prueba sobre su situación actual es el informe social elaborado por la DCAEP que no fue considerado en su parte pertinente. En relación a ello, dijo que “Allí se expresa que la madre (…) ha ‘sufrido varias caídas en los últimos tiempos.’ Como también se destaca que actualmente no estaría asistiendo a consultas médicas y en relación a su salud mental se agrega que ‘en ocasiones el relato es insuficiente y le resulta dificultoso precisar datos’”.

   Añadió que el informe del Hospital Alemán al que Fecha de firma: 09/11/2020

   Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   34804805#273170299#20201109141804633

   CFCP - SALA I

   FLP 65075/2017/TO1/53/CFC17

   FARGETA, S. s/ recurso de casación

   Cámara Federal de Casación Penal refiere el a quo es de enero del 2020 cuando aún no se había decretado la emergencia sanitaria nacional en nuestro país.

   Mencionó que tampoco se consideró que la abuela paterna de su representado se encuentra en un establecimiento geriátrico y a quien la madre de su defendido no puede asistir ni emocional ni económicamente en la actualidad debido a su estado de salud.

   A su vez, invocó el principio de intrascendencia de la pena, el derecho a la salud de la Sra. P., la responsabilidad estatal en torno a los adultos mayores y personas con discapacidad, la protección integral de la familia y postuló la aplicación por analogía del art. 10 inc.

   f

   del Código Penal (CP) al caso.

   De otra parte, expresó también el derecho a preservar la salud de F. a raíz de la pandemia declarada por el COVID-19 ya que corre riesgo de contraer el virus porque en su lugar de alojamiento actual tiene contacto permanente con un número elevado de personas, a diferencia de lo que podría ocurrir en su domicilio. En esa línea, hizo referencia a la situación de “emergencia en materia penitenciaria” y a la acordada 3/2020 de esta CFCP.

   Asimismo, alegó la ausencia de fundamentación en relación al Código Procesal Penal Federal (CPPF) toda vez que el nombrado ha prestado colaboración con la investigación, ha presentado un excelente comportamiento durante su detención y no se argumentó en qué aspectos los fines del proceso podrían verse alterados en caso de morigerar su prisión preventiva bajo la modalidad domiciliaria.

   De seguido, señaló que aún no se ha fijado fecha de debate y que se avizora que a raíz de la situación excepcional que atravesamos el justiciable siga con la incertidumbre y desesperación de no saber en el corto plazo Fecha de firma: 09/11/2020

   Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3

   Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   34804805#273170299#20201109141804633

   cuándo podrá demostrar su inocencia en el ámbito del contradictorio, a lo que se suma que, a su entender, no se advierte bajo qué circunstancias podría entorpecer una investigación que ya se encuentra concluida.

   Concluyó que “el arraigo de FARGETA -con domicilio conocido y con una familia a quien contener -, el tiempo que lleva de detención, lo avanzada que se encuentra la investigación y la improbabilidad que entorpezca el curso del proceso, sumado a la pandemia declarada por la OMS y la propagación del virus en el ámbito carcelario, son elementos que en conjunto obligan -al menos- a disponer en su favor una medida de coerción personal menos gravosa como lo es el arresto domiciliario (art. 210 inc. j CPPF)”.

   Finalmente, citó jurisprudencia que consideró

   aplicable e hizo reserva del caso federal.

3. Sentado cuanto precede, si bien las resoluciones que involucran la cuestión aquí planteada resultan equiparables a sentencia definitiva ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible, tardía o insuficiente reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata, como lo es, en el caso, la libertad ambulatoria (Fallos: 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791;

   316:1934, 328:110 y 329:679, entre muchos otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Alzada debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal.

4. Que, en el sub judice, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró

   relevantes para denegar el pedido de prisión domiciliaria de Fecha de firma: 09/11/2020

   Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   34804805#273170299#20201109141804633

   CFCP - SALA I

   FLP 65075/2017/TO1/53/CFC17

   FARGETA, S. s/ recurso de casación

   Cámara Federal de Casación Penal S.F..

   En ese sentido, es menester destacar que, para así decidir el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de La Plata, recordó que en el marco del incidente 65075/2017/TO1/55 F. requirió el cese de la prisión preventiva o su morigeración en favor de su ahijado procesal,

   con similares argumentos y que “con posterioridad, el encausado S.F., realizó una nueva presentación in pauperis donde solicitó la prisión domiciliaria,

   mencionando en lo sustancial, la coyuntura sanitaria producto de la pandemia de Covid -19, la situación que se vivencia en los...