Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 18 de Diciembre de 2018, expediente COM 019981/2016/46/5

Fecha de Resolución18 de Diciembre de 2018
EmisorCamara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D

19981/2016/46/5/CA35 OIL COMBUSTIBLE S.A. S/ QUIEBRA S/

INCIDENTE ART 250 S/ GESTIÓN Y REALIZACIÓN DE LA

EMPRESA EN MARCHA.

Buenos Aires, 18 de diciembre de 2018.

  1. ) Oil Combustibles S.A. e Inversora M&S S.A. dedujeron recurso extraordinario en fs. 109/123 contra la sentencia de esta S. del 6.11.18

    obrante en fs. 96/98 en cuanto (i) desestimó in limine la recusación con causa deducida contra esta S., (ii) rechazó la apelación interpuesta contra la desestimación liminar de la recusación deducida contra el juez de primera instancia; (iii) rechazó la apelación contra la declaración de extemporaneidad del planteo de nulidad interpuesto contra la decisión de fs. 68/69, y (iv)

    declaró inaudible jurisdiccionalmente el planteo referente a la caducidad de la subrogancia del juez J.J.C..

  2. ) Teniendo en cuenta las directivas que manda observar la Corte Suprema de Justicia de la Nación para decidir sobre la admisibilidad del recurso extraordinario, esto es, examinar la cuestión involucrada “…con toda menudencia, sin omitir ninguna circunstancia o particularidad…” a los fines de establecer si se está en presencia de una cuestión federal hábil para su tratamiento por la vía elegida (C.S.J.N., M. 198. XLIII “M., N.F. de firma: 18/12/2018 Alfredo c/Concejo Deliberante de Puerto Piray-Mnes. s/recurso de apelación Alta en sistema: 19/12/2018

    Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: P.D.F., PROSECRETARIO DE CAMARA

    - conflicto de poderes - art. 137 - ley 257”, sentencia del 26/6/07; íd. C. 1082.

    XLIII, “C., B.R.c.. de excepción de falta de acción inter. por el Dr. Julio Federik”, sentencia del 23/10/07), o para valorar si la apelación federal cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de un caso excepcional, como lo es el de la arbitrariedad (C.S.J.N.,

    Fallos 325:2319; 327:3732; 328:3057; 329:2965; 329:5259: 329:5579),

    corresponde señalar lo siguiente:

    1. Es doctrina de la Corte que lo concerniente a la recusación de los jueces es materia ajena a la vía del art. 14 de la ley 48, por la naturaleza procesal del tema y por la ausencia de sentencia definitiva o equiparable a ella (Fallos: 305:1745 y sus citas; 311:565; 317:771).

      No escapa a esa regla sino que, por el contrario, representa un caso de aplicación suya, la circunstancia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR