Incidente Nº 5 - INCIDENTISTA: KLOCK, FEDERICO SEBASTIAN s/INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA -

• Número de expediente: COM 019362/2009/5/CA001
• Fecha: 16 Julio 2019
• Número de registro: 238128507

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial GJV Juz. 18 – S.. 35 19362 / 2009/5 MINICATA SA S/ QUIEBRA s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA -

Buenos Aires, 16 de julio de 2019.-

Y VISTOS:

1. ) F.S.K. dedujo recusación con causa respecto del titular del Juzgado del Fuero N° 17 con fundamento en el art. 17, inc. 5 y 10 CPCCN.-

   Sostuvo que la causal contemplada en el inciso 5° del art. 17 CPCC estaría configurada por la “denuncia contundente, veraz y comprobable de un hecho por omisión que ha afectado gravemente no solo (al recusante) sino al Estado Nacional a través de la Administración de Justicia y, ello, por la sustracción de material de prueba fundamental en el interior del Juzgado”. Señaló que ello se hizo solicitándose la extracción de testimonios para que se investigara el delito de sustracción, ocultamiento y/o destrucción de pruebas. Añadió que ya en marzo de 2011 habría denunciado al juez en el marco de la falencia y de otras actuaciones por él promovidas que los libros de Minicata SA fueron adulterados y que días después éstos habrían desaparecido, pese a lo cual no se realizó actuación alguna para investigar dicho hecho.

   Hizo el recusante, además, una serie de referencias a constancias de los expedientes “K.F.S. y otro c/ E.M.A. y otros s/

   ordinario s/ extensión de quiebra” N° 24.994/2012 y “MLG SH (K.F. y G.) c/ E.M.A. y otros” N° 9.301/2010, así como también a una denuncia penal que varios letrados incoaron en su contra.

   Postuló que la omisión de extraer testimonios para la investigación de Fecha de firma: 16/07/2019 Alta en sistema: 20/08/2019 los hechos por él denunciados daría indicios de parcialidad.

   Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA #32667762#238128507#20190716111415226 Finalmente, hace una referencia a una denuncia impetrada en el Consejo de la Magistratura contra el juez de grado.

2. ) El Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 17 formuló, en fs. 13, el informe que prevé el CPCC:26, donde rechazó encontrarse incurso en las causales invocadas.

   Por su lado, la Sra. Fiscal General actuante ante esta Cámara se expidió a fs. 18/9, en el sentido de rechazar la recusación en análisis.

3. ) Como premisa general debe puntualizarse que, en materia de recusación, debe adoptarse un criterio restrictivo, dada la trascendencia y gravedad que tal acto trasunta (conf. Morello-Sosa-Berizonce, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial", T° II-A, pág. 480 y sus citas).-

   Sentado ello puntualízase que la configuración de la causal prevista en el inc. 5° del art. 17 CPCC se configura cuando el juez es o ha sido autor de denuncia o querella contra el recusante, o denunciado o querellado por éste con anterioridad a la iniciación del pleito.-

   Ahora bien, según surge de los términos del escrito de recusación y de la presentación de fs. 2646/47 de los autos “Minicata SA s/quiebra” que se tiene a la vista, la denuncia a la que alude el recusante habría sido efectuada con posterioridad al inicio del proceso falencial, razón por la cual no se ajusta al presupuesto de las normas invocadas.

   En efecto, no resulta procedente la recusación con causa del juez concursal sustentada en el art. 17, inc. 5° CPCC si no se encuentra cumplida la pauta de temporalidad prevista en dicho artículo, pues la ley ritual condiciona la operatividad de la causal de recusación a la circunstancia de que la denuncia o querella contra el juez recusado, que se aduce como fundamento de la articulación, haya sido promovida con anterioridad a la iniciación del pleito (conf. esta CNCom, esta S. A, 3/10/91, “K.S. s/ conc. merc. liq. s/ recusación con causa”; S.C., 27/3/92, “Hang Ten Argentina SRL s/ quiebra s/ inc. recusación con causa”; S.B., 5/11/93, “P.E. c/ Industrias Frigoríficas Oeste SRL s/ ord. s/ inc. de recusación con causa”) máxime cuando aparentemente la querella promovida contra el...