Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 26 de Noviembre de 2021, expediente FCB 003575/2020/5/CA002

Fecha de Resolución26 de Noviembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

FCB 3575/2020/5/CA2

doba, 26 de noviembre de 2021.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados “Incidente de prisión domiciliaria de PAVONE, N.V. por Infracción a la Ley 23.737” (Expte. FCB 3575/2020/5/CA2), venidos a conocimiento de la Sala B de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Oficial, en ejercicio de la representación del NnyA B.,

en contra de la resolución dictada por el Juez Federal de B.V. con fecha 20 de septiembre del 2021, en cuanto dispuso: “

  1. Denegar la detención domiciliaria de N.V.P., DNI N° 32.259.888, cuyas demás condiciones personales obran en autos, por las razones dadas en los considerandos (conf. art. 10 del Código Penal, art. 32, 33,

    34 y concordantes de la Ley N° 24.660 y sus modificatorias,

    arts. 221 y 222 del CPPF)…”.

    Y CONSIDERANDO:

  2. Se presenta ante esta Alzada el recurso de apelación deducido por el Defensor Público Oficial en representación del NnyA B.G, en contra de la resolución dictada por el por el Juez Federal de B.V. con fecha 20 de septiembre de 2021 cuya parte resolutiva fue precedentemente transcripta (fs.29/35vta.).

  3. Mediante la resolución citada, el Juez Federal dispuso no hacer lugar a la pretensión de prisión domiciliaria solicitada en beneficio de la encartada N.V.P. por entender que no se encuentran reunidos los requisitos previstos en el art. 32 inc. “f” de la Ley 24.660 ni verse afectado el interés superior del menor en el caso concreto.

    Para resolver en tal sentido, luego de reseñar Fecha de firma: 26/11/2021

    las consideraciones expuestas por el Defensor Público A. en sistema: 14/12/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #35756491#307371152#20211126130851493

    Oficial y por el Fiscal Federal en sus presentaciones, el Instructor enfatizó el régimen procesal aplicable al instituto de prisión domiciliaria, sus causales de procedencia, la normativa legal del CPPF y los distintos pactos internacionales aplicables en la materia.

    En lo que al supuesto de marras se refiere,

    destacó que de las constancias incorporadas a los presentes, dan cuenta de que la situación concreta de la encartada P. no se adecua a las condiciones requeridas por el art. 32 inc. “f” de la Ley 24.660 –que el menor tiene más de cinco (5) años de edad-, sin desprenderse de los informes extremo alguno que permita suponer una situación de desamparo que atente contra el interés superior del menor.

    A dichas consideraciones agregó la existencia de indicadores de riesgo procesal de entidad que imposibilitan, en el caso concreto, morigerar la medida coercitiva que pesa sobre la encartada.

    En lo que a ello se refiere, destacó que la detención domiciliaria constituye una forma de privación de libertad morigerada, mas no implica descartar la existencia de riesgos procesales, debiendo procurar que los mismos se vean resguardados de igual manera.

    Así las cosas, enfatizó que la naturaleza de los ilícitos reprochados, la modalidad de comisión de los mismos y el rol concreto de la encartada, la escala penal conminada en abstracto para tales ilícitos, el estado actual de la instrucción y la ausencia de arraigo laboral,

    dan cuenta de la existencia cierta de peligrosidad procesal en el presente supuesto, particularidad que a su criterio,

    conducen inexorablemente a rechazar la medida coercitiva de menor gravedad solicitada.

    Fecha de firma: 26/11/2021

    1. en sistema: 14/12/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #35756491#307371152#20211126130851493

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

    FCB 3575/2020/5/CA2

  4. Frente a dicha resolución, con fecha 22 de septiembre de 2021, el Defensor Público Oficial, en representación del menor B.G, interpuso en tiempo y forma recurso de apelación (fs. 40/49vta.).

    En dicha oportunidad, el recurrente se agravió en la falta de reconocimiento del rango prevalente del interés superior del niño, en la ausencia de motivación del fallo en crisis, en la incompatible asimilación de los institutos de la excarcelación y la prisión preventiva que el Instructor enfatiza y, finalmente, en la no aplicación de los precedentes jurisprudenciales favorables.

    En lo que a ello se refiere, arguyó el menoscabo que su asistido sufre a raíz de la detención de su progenitora, que el interés superior del menor debe actuar como una directriz en el eventual conflicto de normas, ello en flagrante contradicción con las disposiciones internacionales que el propio Instructor alude.

    Señaló la falta de motivación del auto interlocutorio recurrido, la improcedencia de la valoración del riesgo procesal en el instituto de detención domiciliaria y que la exigencia de un estado de desamparo aludida no se desprende de la normativa citada.

    Seguidamente, reseñó antecedentes jurisprudenciales aplicables a la pretensión deducida y pregono por la incorporación de P. en el programa de vigilancia electrónica a los fines de armonizar los intereses contrapuestos en el presente supuesto.

  5. Radicados los autos ante esta Alzada, con fecha 14 de octubre de 2021, la Defensora Pública Oficial incorporó digitalmente el informe previsto en el art. 454

    del CPPN, ocasión en la cual reprodujo los agravios deducidos en oportunidad de interponer el recurso de Fecha de firma: 26/11/2021

    apelación en primera instancia (fs. 60/67).

    1. en sistema: 14/12/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #35756491#307371152#20211126130851493

  6. Sentadas y reseñadas en los precedentes parágrafos las posturas asumidas, corresponde introducirse propiamente en el tratamiento de la apelación deducida. A

    tal efecto, se sigue el orden de votación establecido mediante certificado actuarial obrante a fs. 68 de autos,

    según el cual corresponde expedirse en primer lugar al doctor A.G.S.T. y, en segundo lugar, a la doctora L.N.. La presente resolución es emitida sólo por los señores Jueces de Cámara que al suscriben en virtud de lo dispuesto por el art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional.

    El señor Juez de Cámara, doctor A.G.S.T.,

    dijo:

  7. De un pormenorizado estudio de las presentes actuaciones y luego de valorar los criterios expuestos tanto por el magistrado instructor en su resolución cuanto por el recurrente en su libelo recursivo, corresponde ponderar si el rechazo de la detención domiciliaria de N.V.P. dispuesto por el Juez Federal de B.V., resulta ajustado a derecho.

  8. De manera preliminar, corresponde expedirse sobre la alegada ausencia de fundamentación expuesta por el recurrente.

    En el punto, debo señalar que de una lectura minuciosa del auto de mérito recurrido se advierte que el Instructor ha brindado argumentos en apoyo de su razonamiento, ello sin perjuicio de que no sean compartidos por el recurrente.

    En efecto, repárese que para poder sostener la arbitrariedad por falta de motivación no basta disentir exclusivamente con la valoración efectuada por el Juez,

    sino que debe demostrarse que aquél se ha apartado de las reglas Fecha de firma: 26/11/2021

    impuestas en el código de rito, incurriendo en A. en sistema: 14/12/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #35756491#307371152#20211126130851493

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

    FCB 3575/2020/5/CA2

    ausencia de fundamentación suficiente o adoptando conclusiones que no resulten derivación razonada del derecho...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR