Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 2 de Julio de 2020, expediente CFP 020120/2018/TO01/5/CFC001

Fecha de Resolución 2 de Julio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 20120/2018/TO1/5/CFC1

REGISTRO N° 980/20

la ciudad de Buenos Aires, a los 2 días del mes de julio de 2020, se reúne la S. IV de la Cámara Federal de Casación Penal de manera remota de conformidad con lo establecido en las Acordadas 6/20, 8/20, 10/20, 13/20, 14/20, 16/20, 18/20 y 25/20 de la C.S.J.N. y 3/20, 6/20, 8/20, 10/20,

11/20, 12/20, 13/20 y 14/20 de la C.F.C.P., para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa CFP 20120/2018/TO1/5/CFC1

caratulada “MARTÍN, J.G. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. Que los magistrados del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 6 de esta ciudad, por mayoría, resolvieron con fecha 4 de mayo de 2020:

    NO HACER LUGAR al pedido de morigeración de la detención efectuado por la defensa de J.G.M. (art 210 del CPPF “a contrario sensu”)”.

    II. Contra dicha decisión, la defensa pública oficial, en representación del imputado,

    interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue concedido por el tribunal a quo en fecha 14 de mayo de 2020.

    En primer lugar, la defensa se agravió

    puesto que –a su entender- no existe en el caso riesgo de que su defendido se profugue o entorpezca la investigación, a la vez que, en el contexto generado por la expansión del coronavirus, se torna necesaria su salida del establecimiento carcelario donde se encuentra alojado, ya que si bien su nombre Fecha de firma: 02/07/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 1

    34720183#261297095#20200702152347896

    no figura en la lista confeccionada por el Servicio Penitenciario Federal de internos en situación de riesgo, ha padecido varios episodios de broncoespasmos y fue herido con un arma blanca en un pulmón, lo que complicaría su cuadro de salud de llegar a contagiarse.

    Puso de resalto que el fiscal se expidió

    de manera favorable a la morigeración peticionada, y que el tribunal no debió apartarse de la opinión de ese Ministerio Público.

    Tachó de arbitraria e infundada la resolución del tribunal de grado y postuló que se declarara su nulidad. Adujo que tal decisión conculcaba los principios de inocencia y de libertad personal durante el proceso.

    Subrayó que M. nunca estuvo rebelde y,

    a diferencia de lo que sostuvo el tribunal, siempre proporcionó información fehaciente y corroborante sobre su domicilio.

    Cuestionó que en la resolución impugnada se hayan tomado en consideración sus antecedentes penales -apreciación propia del derecho penal de autor- y que su defendido no llevaba tanto tiempo en prisión preventiva.

    Destacó que cuatro internos alojados en el pabellón 8 de la Unidad Residencial II del Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad de Buenos Aires,

    dieron positivo al test de Covid 19, y M. se encuentra detenido en el pabellón 6, lo que incrementa su riesgo de contagio.

    En definitiva, solicitó que se hiciera Fecha de firma: 02/07/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    34720183#261297095#20200702152347896

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 20120/2018/TO1/5/CFC1

    lugar al recurso interpuesto, se revocara el decisorio impugnado y, conforme lo establece el artículo 210 C.P.P.F., se morigerara la prisión cautelar, disponiendo el arresto de M. en el domicilio familiar indicado de la calle Peatonal Nº

    2 paralela a la calle Madrid Nº 860, de D.S.,

    Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.

    Finalizó su presentación haciendo reserva del caso federal.

    III. En la etapa prevista por el art. 465

    bis del C.P.P.N. (modif. ley 26.374), la asistencia de M., a cargo de la señora Defensora Pública Oficial interinamente a cargo de la Defensoría Nº 4

    ante la Cámara Federal de Casación Penal, Dra. M.F.H., presentó breves notas sustitutivas de la audiencia prevista por dicha normativa en formato digital.

    En esa oportunidad, señaló que la desatención de lo dictaminado por el fiscal constituye una causal de arbitrariedad y atenta contra el principio acusatorio. Así, concluyó

    queresulta desmedida la injerencia de los jueces en cuestiones sobre las cuales no poseen jurisdicción ante la falta de controversia o requerimiento de parte.

    Recordó que se encuentra vigente el artículo 210 del C.P.P.F. que, expresamente, contempla el requerimiento de parte para la adopción de una medida de coerción. Puso de resalto que el tribunal de grado debió tener en cuenta las dolencias que padece su asistido, en tanto han sido debidamente Fecha de firma: 02/07/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 3

    34720183#261297095#20200702152347896

    constatadas y lo posicionan en mayor vulnerabilidad para enfrentar el Covid 19. Agregó que la imputación recaída contra su pupilo no responde a un ilícito de especial gravedad o “violento”, dado que según el requerimiento de elevación a juicio se le imputa la supuesta entrega de 165,41 gramos de marihuana a cambio de dinero, e insistió que el riesgo procesal invocado por el tribunal a quo es inexistente.

    Solicitó, por ende, que se le concediera desde estos estrados la detención domiciliaria a su defendido y se lo eximiera del pago de las costas. Mantuvo la reserva del caso federal.

    IV. Superada dicha etapa procesal, en la que se registró sólo la presentación de la defensa,

    y practicado el sorteo de estilo, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas.

    El señor juez J.C. dijo:

    I. De las constancias traídas a conocimiento a esta sede jurisdiccional surgen elementos suficientes que justifican la habilitación de la feria extraordinaria dispuesta por el tribunal de grado como consecuencia de la emergencia pública sanitaria (Decretos 260/20, 297/20, 325/20, 355/20,

    408/20, 459/20, 493/20, 520/20 y 576/20 del P.E.N.,

    Acordadas 4/20, 6/20, 8/20, 10/20, 13/20, 14/20,

    16/20, 18/20 y 25/20 de la C.S.J.N. y Acordadas 3/20, 6/20, 8/20, 10/20, 11/20, 12/20, 13/20 y 14/20

    de esta C.F.C.P.).

    II. Cabe recordar que en el sub lite, tras la presentación efectuada por la defensa, se le corrió la pertinente vista a la señora fiscal ante Fecha de firma: 02/07/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    4

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    34720183#261297095#20200702152347896

    Poder...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR