Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL, 1 de Octubre de 2019, expediente FRO 066592/2017/5/CA005

Fecha de Resolución 1 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B P/Int. Rosario, 01 de octubre de 2019.-

Visto, en Acuerdo de la S. “B” integrada, el expediente n° FRO 66592/2017/5/CA5 “Incidente de Excarcelación en autos GODOY, G.D. por Infracción Ley 23.737”, (del Juzgado Federal nº 4 de Rosario – Secretaría nº

1).

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Dra. S.Z. (fs. 11/19) contra la Resolución del 24/06/2019, que denegó la excarcelación a G.D.G. (fs. 10/11).

Concedido dicho recurso, los autos se elevaron a la Alzada (fs. 14 y 20). Recibidos en la S. “B” (fs. 22), se designó audiencia oral para informar y se puso en conocimiento de las partes la opción por la modalidad escrita establecida en la Acordada Nº 161/2016 (fs. 23 y vta.). Agregadas las minutas presentadas por las partes (fs. 24/31), se labró el acta pertinente (fs. 32) y quedaron los presentes en estado de ser resueltos.

U La Dra. V. dijo:

  1. ) La defensa al apelar sostuvo que la decisión adoptada no cuenta con el aval de la aplicación de las garantías constitucionales y del fallo “D.B..

    Afirmó que la decisión está basada en la pena en expectativa y que ese criterio no surge del referido plenario a efectos de otorgar el beneficio excarcelatorio Además, señaló que si bien puede ser tomado como causal obstativa para obtener el beneficio, no resulta ser el único, ni mucho menos un criterio determinante.

    Agregó que su defendido no ha contado con un juicio y debe regir la presunción de inocencia a su favor; advirtiendo que si no hay riesgo procesal de peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación, el imputado no tiene antecedentes, su conducta no ha dado indicios que demuestren su interés por apartarse de la causa, ofreció el pago de una fianza, tiene arraigo domiciliario y Fecha de firma: 01/10/2019 Alta en sistema: 03/10/2019 Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #33755665#245803631#20191001115424775 familiar y trabajo, es legítimo que adquiera su excarcelación.

  2. ) La Cámara Nacional de Casación Penal resolvió en el Acuerdo n° 1/08 -Plenario N° 13- en autos “D.B., R.G. s/ Recurso de Inaplicabilidad de Ley”, “…declarar como doctrina plenaria que no basta en materia de excarcelación o eximición de prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal”.

    Si bien la parte dispositiva del plenario antes transcripta refiere a que las pautas de los arts. 316 y 317 deben valorarse conjuntamente con las del art. 319 del rito, cabe interpretar que la doctrina plenaria, según el fundamento dado por varios de los Vocales que conformaron la mayoría de la decisión, consiste en que la presunción de riesgo de fuga o entorpecimiento que se extrae de los arts. 316 y 317 del C.P.P.N. es iuris tantum y puede ser desvirtuada sobre la base de indicios a tenor del art. 319 C.P.P.N..

  3. ) Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que el derecho del que goza el imputado sometido a proceso (de transitarlo en libertad en virtud del principio de inocencia), debe conjugarse con el que tiene la sociedad de defenderse contra el delito.

    En efecto, el Máximo Tribunal sostuvo que: "…Se trata, en definitiva de conciliar el derecho del individuo a no sufrir persecución injusta con el interés general de no facilitar la impunidad del delincuente (Fallos: 280:297), pues la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro (Fallos: 272:188)". (Fallos 310:1835).

  4. ) Analizada la cuestión conforme a los criterios expuestos precedentemente, la excarcelación solicitada en favor de G. no resultaría en Fecha de firma: 01/10/2019 Alta en sistema: 03/10/2019 Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #33755665#245803631#20191001115424775 3 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B principio procedente según lo dispuesto en los Arts. 316 y 317 del CPPN, toda vez que, según la tipificación seleccionada para la conducta por la que fue indagado y procesado, le podría corresponder -en caso de ser condenado- un máximo superior a los ocho (8) años de pena privativa de libertad, no siendo viable tampoco, la aplicación de una condena de ejecución condicional dada la pena prevista en abstracto para tal delito.

    Recordemos que al recibírsele declaración indagatoria al encartado se le imputó: “…integrar una organización dedicada al tráfico ilícito de estupefacientes, que funcionaría al menos desde el mes de diciembre de 2017 y en la cual distintas personas cumplen roles asignados. Entre las personas que integrarían la organización se encuentran M.A.L., Y.B.T., N.E.R., I.D., D.A.R., J.A.R.G., S.T. y Ud., entre otros. Se le imputa ocupar un rol en la organización, concretamente vender estupefacientes en la modalidad de delivery. Dicha organización se dedicaba a la recepción, fraccionamiento, U distribución y venta de material estupefaciente en distintos sectores de la ciudad y localidades vecinas. Dentro de ese contexto, se procedió a la requisa del vehículo Fiat Siena dominio HLM-830 en la que se produjo el secuestro de 97 envoltorios con marihuana y 20 envoltorios con cocaína y la detención de M.A.L. y suya (acta de fs. 2624/2626). A partir de tal intervención policial se produjeron luego una serie de allanamientos que permitieron el secuestro de, entre otros efectos: a) E. de Luca esquina Buenos Aires s/n de Funes (ochava suroeste), en donde se hallaban Y.B.T., N.E.R., D.A.R., J.A.R.G. e I.D.: 2822 gramos de cocaína distribuidos en 292 envoltorios, una bolsa de nailon negra, dos bolsas plásticas con trozos compactos, una bolsa negra y dos ladrillos y una bolsa –estos dos se hallaron dentro del Peugeot 208 dominio AD402ZP que se encontraba en el lugar-, y 428 gramos de marihuana distribuidos en 126 envoltorios, junto con una balanza de precisión, dos cucharas, una tijera, precintos plásticos y trozos de bolsa; b) E. de Luca esquina Fecha de firma: 01/10/2019 Alta en sistema: 03/10/2019 Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba