Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 1 de Octubre de 2019, expediente FSA 033914/2018/5/CA001

Fecha de Resolución 1 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 33914/2018/5/CA1 ta, 04 de octubre de 2019.

Y VISTA:

Esta causa Nº FSA 33914/2018/5/CA1 caratulada “INCIDENTE DE EXCARCELACION DE F., S.D.P.I. A LA LEY 23.737”, originaria del Juzgado Federal de Jujuy Nº 2, y; RESULTANDO:

1) Que se eleva el incidente de referencia a conocimiento de esta Alzada con motivo del recurso de apelación interpuesto a fs. 19/22 y vta. por la defensa oficial de S.D.F., en contra del auto obrante a fs. 14/17 por el cual se le denegó el beneficio de la excarcelación solicitado.

2) Que la causa principal se inició en fecha 8 de noviembre de 2018 cuando personal de Seguridad Vial de la Policía de la provincia de Jujuy apostado sobre el Puesto Rio Piedras de Y.–.J. realizaba un control rutinario, oportunidad en la que arribó un vehículo marca Ford Fiesta Max, dominio HSH-305, en el que viajaban S.D.F. e I.G.C..

Al realizar el control pertinente notaron un tartamudeo a la hora de responder y demoras en entregar la documentación del vehículo, por lo que decidieron profundizar la requisa lográndose el secuestro de 52 envoltorios rectangulares que se encontraban acondicionados en una maleta escondida entre Fecha de firma: 01/10/2019 Alta en sistema: 04/10/2019 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #33903498#245816849#20191004150510933 sabanas en el baúl del automotor, los que sometidos a la prueba de narco test y pesaje dieron un total de 35.088 gramos de marihuana.

En fecha 12/12/18 el magistrado instructor dispuso el procesamiento con prisión preventiva de los nombrados por considerarlos prima facie coautores responsables del delito de transporte de estupefacientes (art. 5° inc. “c” de la ley 23.737).

3) Que para denegar la solicitud del beneficio excarcelatorio el juez valoró la naturaleza del delito y la gravedad del hecho imputado (transporte de estupefacientes, previsto y reprimido en el art. 5, inc. “c” de la ley 23.737) y su escala penal que no permitiría, en el caso de recaer condena, que la pena sea de cumplimiento condicional, el avanzado estado del trámite de la causa y la posible pertenencia del encartado a una organización delictiva con la suficiente disponibilidad de recursos como para facilitarle los medios necesario para evadir el accionar de la justicia en caso de recuperar su libertad.

4) Que al interponer recurso de apelación, la Defensa Pública Oficial de S.D.F. planteó su discrepancia con los argumentos brindados por el magistrado instructor por considerar que se basó principalmente en la naturaleza y la gravedad del delito que se investiga.

Agregó que no consideró en parte alguna los argumentos y pruebas agregados por la defensa que excluyen la existencia de peligros procesales, ya que su asistido cuenta con arraigo debidamente acreditado en la provincia de Jujuy.

Fecha de firma: 01/10/2019 Alta en sistema: 04/10/2019 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 2 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #33903498#245816849#20191004150510933 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 33914/2018/5/CA1 Indicó que no se dilucida una línea de investigación por parte del Ministerio Publico F. en la que se realice la pesquisa de la pretendida organización criminal, por lo que el fundamento utilizado por el instructor deviene en una falacia argumentativa.

5) Que el F. General S. no adhirió al recurso de la defensa y se expidió en los términos del art.

454 contestando los agravios y solicitando se rechace el recurso interpuesto.

CONSIDERANDO:

La Dra. Mariana

  1. Catalano dijo:

    1) Que con relación a la arbitrariedad invocada en contra del decisorio en crisis por la supuesta falta de fundamentación, contrariamente a lo invocado por la defensa, de la lectura del pronunciamiento puesto en crisis surge que se encuentra fundado en modo suficiente, ya que el J. instructor arribó a su decisión exponiendo los motivos que lo llevaron a considerar la existencia de riesgos procesales para el supuesto de que se le admitiera al imputado el beneficio de excarcelación solicitado.

    El requisito de la motivación de los actos jurisdiccionales se cumple siempre que guarde relación con los antecedentes que le sirven de causa y sean congruentes con el punto decidido, suficientes para el conocimiento de las partes y para las eventuales impugnaciones que se pudieran receptar (D ´Albora, F.J., Código Procesal Penal de la Nación.

    Fecha de firma: 01/10/2019 Alta en sistema: 04/10/2019 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 3 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #33903498#245816849#20191004150510933 Anotado. Comentado. Concordado, A.P., Buenos Aires, 2009, pág. 217).

    Al respecto, cabe destacar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR