Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 19 de Julio de 2019, expediente COM 014631/2016/42/CA043

Fecha de Resolución:19 de Julio de 2019
Emisor:Camara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial GJV Juz. 13 – S.. 25 14631 / 2016/42 CONSTRUCCIONES POTOSÍ 4013 SA. S.Q.S.I.. DE REVISIÓN PROMOVIDO POR RAMOS, GUSTAVO DANIEL -

Buenos Aires, 19 de julio de 2019.-

Y VISTOS:

  1. ) Apelaron el incidentista y la fallida la resolución de fs. 679/682 que admitió en lo sustancial la revisión pretendida por el Sr. G.D.R. y, en consecuencia, se ordenó la escrituración en su favor del inmueble ubicado en la calle F.A. de F. 230, piso 2°, departamento “A”, en los términos expresados en ese pronunciamiento. Asimismo, el a quo declaró la oponibilidad del crédito hipotecario respecto del boleto de compraventa de autos y, sin perjuicio de lo anterior, dispuso el levantamiento al solo efecto de escriturar, de la inhibición general de bienes de la fallida; todo ello con costas en el orden causado.-

    El Sr. J. de Grado sostuvo que el boleto de compraventa copiado en fs.

    9/11 –con certificación de firmas por notario- daba cuenta de la operación antedicha y, en lo tocante a la existencia del pago del precio puntualizó que este último se tuvo por satisfecho a resultas de la prueba testimonial y la informativa que analizó como así

    también los recibos de pago que reseñó. Expuso, en esa línea, que el actor acreditó

    debidamente la posesión del inmueble (vrg. acta de entrega de fs. 13/14 y recibos de pagos de servicios y expensas, etc).-

    Finalmente, en la sentencia se denegó la pretensión del accionante en torno a declarar inoponible la hipoteca respecto del boleto de compraventa suscripto pues, tanto la adquisición por boleto, como la entrega de la posesión, resultaron posteriores a la constitución y registración de la hipoteca.-

    Fecha de firma: 19/07/2019 Alta en sistema: 20/08/2019 Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.A.C., PROSECRETARIO DE CAMARA #30222916#239781038#20190719131927681 Los fundamentos del recurso de la fallida lucen en fs. 688/690 y fueron respondidos por el incidentista a fs. 703/709.-

    Los agravios del actor obran desarrollados en fs. 692/697 y contestados por la sindicatura a fs. 700/701 y por la fallida a fs. 711/712.-

    La Sra. Fiscal General actuante ante esta Cámara se expidió a fs.717/719 en el sentido que fluye de las citadas fojas.-

  2. ) Se aprecia conveniente en forma previa a ingresar en el tratamiento del recurso, hacer una breve reseña del trámite de la quiebra de “Construcciones Potosí

    4013 S.A.”, en los términos que fueran desarrollados in re: "Construcciones Potosí

    4013 S.A s. quiebra s. inc. de revisión por G.H.O.(. Nº

    14631/2016/142), del 29.5.19.-

    i) La falencia de la deudora se decretó a fs.103/108, con fecha 21.11.16, ello a resultas de la instrucción prefalencial promovida por S.M. con base en un pagaré librado por el representante legal de la fallida en $ 134.274,36 -para garantizar obligaciones incumplidas por ésta última-, en lo atinente a la escrituración de una cochera que aquél habría adquirido en la calle M.2..-

    ii) A fs.282/294 de los autos principales, Construcciones Potosí 4013 S.A solicitó la conversión de su quiebra en concurso preventivo. Refirió los orígenes de la firma desde el año 2006 y afirmó, respecto al emprendimiento de la calle Potosí 4013, que se consiguieron inversores que hicieron aportes y eran socios en las ganancias pero no, en las pérdidas (ver fs. 284 vta.). Refiere diversos edificios construidos y terminados (Potosí, Directorio, B. etc.) e indicó que durante los años 2009 y 2010 se adquirieron cuatro (4) nuevos lotes en las calles S. N° 670, Pringles N° 783, A. de F. N° 230 y B.N.° 405 y, a fines del año 2012 se incorporaba entre las construcciones de la hoy fallida otro lote sito en J.B.N.° 454, contando con más de ochenta (80) empleados.-

    Sostuvo la fallida en fs. 286/287, en prieta síntesis, que ante la falta de planos e inspecciones de verificación en relación a cuatro (4) edificios terminados sitos en las calles Pringles, A. de F., S. y J.B., no podían escriturarse las unidades vendidas en ellos. Siguió diciendo que los inversionistas prestaban en pesos y cobraban intereses en dólares, que el negocio asimétrico generó

    una brecha que le hizo imposible cumplir con sus obligaciones y que ante la falta de Fecha de firma: 19/07/2019 Alta en sistema: 20/08/2019 Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.A.C., PROSECRETARIO DE CAMARA #30222916#239781038#20190719131927681 reinversión de algunos de ellos y la imposibilidad de la firma de afrontar el pago de intereses, los inversores –entre el años 2012/2013- y comenzaron (según se dijo) a cambiar sus papeles, es decir, boletos con pacto de retroventa, mutuos financieros y/o boletos con metros sin asignar unidades, por boletos de compraventa directos con lo cual aparecen entonces como compradores de buena fe, “blanqueando su dinero” y que a partir de allí se mezclaron compradores de buena fe e inversores financieros.

    Denunció que la firma “hace aproximadamente dos años no tiene más actividad” y que el estado de insolvencia tuvo lugar cuando se instó en su contra el pedido de quiebra que llevó al decreto de falencia.-

    iii) A fs. 401/410 de la misma causa, algunos insinuantes (F.A.G., M.D., C.G.P., C.A.P., entre otros) se opusieron a la conversión de la quiebra solicitada por Construcciones Potosí

    4013 S.A., invocando que el presidente de la Fallida, G.L.L., pretendía calificar de inversores a quienes en realidad eran compradores por boleto, sin acompañar contradocumentos que dieran cuenta de la supuesta simulación. Afirmaron que la quebrada habría ocultado acreedores y “actos de disposición sobre las cosas vendidas” (sic fs. 405 pto 2).-

    iv) A fs. 1553/1.556, se hizo lugar al pedido de conversión efectuado por Construcciones Potosí 4013 S.A y, por ende, se dispuso la apertura de su concurso preventivo, con fecha 13 de marzo de 2017. Luego, visto que aquélla no cumplió con la publicación edictal y con el depósito de fondos para correspondencia, el juzgado de grado tuvo por desistido el concursamiento, conforme lo previsto por el art. 30 LCQ (ver fs. 1754).

    A fs. 2710/2716, el martillero y la sindicatura informaron que la obra en construcción de la calle M. se hallaba en estado de abandono y tapiada (se denunciaba la falta de revoques, de aperturas, de revestimientos y, de instalación de agua, gas y electricidad).

    v) También obra a fs. 3070/3112 de los autos principales, copia de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba