Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 9 de Marzo de 2022, expediente CPE 000569/2017/TO01/4/CFC001

Fecha de Resolución 9 de Marzo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CPE 569/2017/TO1/4/CFC1

REGISTRO N° 194/2022

Buenos Aires, 9 de marzo de 2022.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal por el doctor M.H.B.,

como P., y los doctores J.C. y G.M.H., asistidos por el secretario actuante, reunidos para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad interpuesto en la presente causa CPE

569/2017/TO1/4/CFC1, caratulada: “C.V.,

R. s/ recurso de inconstitucionalidad”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor M.H.B. dijo:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de La Plata, provincia de Buenos Aires, el 25 de agosto de 2021, resolvió: “

  2. RECHAZAR LA

    INCONSTITUCIONALIDAD DE LA ESCALA PENAL PREVISTA EN EL

    ARTÍCULO 872 DEL CÓDIGO ADUANERO, planteada por la defensa de R.C.V., y en consecuencia, NO HACER LUGAR A LA EVENTUAL APLICACIÓN

    DEL ARTÍCULO 76 BIS DEL CÓDIGO PENAL”.

  3. Que, contra dicha decisión, el Defensor Público Oficial, doctor G.E.B. interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue concedido por el “a quo” -en cuanto a su admisibilidad formal- el 21 de septiembre de 2021.

  4. La defensa encauzó la vía recursiva intentada en virtud de lo previsto por los arts. 474 y 475 del C.P.P.N.

    Postuló que el Código Aduanero aplica la misma sanción para el delito consumado y el delito tentado, contrariando diversas normas constitucionales fundamentales.

    Fecha de firma: 09/03/2022

    Alta en sistema: 10/03/2022

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CPE 569/2017/TO1/4/CFC1

    En ese sentido, resaltó que “…la tentativa de contrabando tiene una pena desproporcional en referencia al hecho, no discriminando entre acto tentado y consumado e igualándolos en consecuencias.

    Por lo cual, el art. 872 del Código Aduanero lesiona el principio de proporcionalidad garantizado en nuestra Constitución Nacional”.

    Refirió, asimismo, que el principio de lesividad es relevante en este caso, porque “…funciona como limitador al poder punitivo al imponer que no es posible aplicar sanciones cuando el bien jurídico no fue dañado o no se lo puso en jaque, diferenciado así

    los tipo de perjuicios ocasionados”.

    Por otro lado, señaló que “…no es posible realizar el mismo juicio de reproche para un delito consumado que para una imputación en grado de tentativa” y que, de ser así se vulnera el principio de culpabilidad atribuyéndose al defendido una culpabilidad en exceso.

    En concreto, alegó que “la falta de declaración de inconstitucionalidad claramente afecta gravemente al asistido, en el sentido que le puede recaer una pena que no se corresponde con el delito que se le imputa. Podrá ser condenado a cumplir una sanción que es desproporcionada e injusta, por lo cual se ve agraviado en sus derechos fundamentales”.

    Citó doctrina y jurisprudencia en apoyatura de su petición y solicitó se declare la inconstitucionalidad del art. 872 del C.A., atento a que la norma en cuestión pone en jaque los principios de lesividad, proporcionalidad y culpabilidad (arts.

    18, 19 y 75 inc. 22 de la C.N.).

    Efectuó reserva del caso federal.

  5. De manera preliminar, es pertinente recordar que el juicio sobre la admisibilidad formal del recurso en estudio efectuado por el “a quo” es de carácter provisorio, ya que el juicio definitivo sobre dicho extremo corresponde a esta S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal y puede ser emitido por esta Fecha de firma: 09/03/2022

    Alta en sistema: 10/03/2022

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CPE 569/2017/TO1/4/CFC1

    Alzada sin pronunciarse sobre el fondo (cfr., en lo pertinente y aplicable, lo resuelto por esta S.I.

    -con distinta integración- en la causa nro. 1178/2013,

    A., M.J. s/ recurso de casación

    , reg.

    nro. 641/14, rta. el 23/04/2014; causa CFP

    1738/2000/TO1/2/CFC1, “B., S.M.;

    B., A.J. y Oficina Anticorrupción s/incidente de prescripción de acción penal”, reg.

    nro. 1312/14, rta. el 27/06/2014; causa FSA

    74000069/2007/TO1/CFC1, “O.V., N.A. s/recurso de casación”, reg. nro. 1111/15.,

    rta. el 09/06/2015; causa FSA

    74000032/2012/TO1/12/1/CFC3 “Amante, M.E. s/recurso de casación”, reg. nro. 1128/16, rta. el 12/09/16; causa CFP 5772/2013/TO1/7/CFC10, “M.,

    D.H. s/recurso de casación”, reg. nro.

    700/17, rta. el 13/06/17; causa FTU

    400696/2006/TO1/2/CFC3, “P., S.J.

    s/recurso de casación”, reg. nro. 1498/18, rta. el 24/10/18 y causa FLP 24271/2016/CFC1, “R., O.C. y otra s/recurso de casación”, reg. nro.

    951/19.4, rta. el 16/05/19; causa FCB

    91003004/2013/TO1/CFC1, “D., C.X. s/

    recurso de casación”, reg. 125/21.4, resuelta el 25/02/21 y causa FGR 33662/2018/TO1/3/1/CFC1, “F.M., C.A. s/recurso de casación”, reg. nro.

    157/21.4, rta. el 02/03/2021, y FCB

    33676/2014/TO1/CFC1,“J., J.A. s/recurso de casación”, reg. nro. 106/22, rta. el 22/02/22).

  6. De las constancias obrantes en el Sistema Judicial de Gestión (Lex-100)se observa que R.C.V. fue requerido a juicio por el delito de contrabando de estupefacientes agravado por el destino de la comercialización que tenía dicho material, en grado de tentativa, hechos que fueron subsumidos en la figura típica prevista en el art. 864

    inc. “d”, 866 segundo párrafo, 871 y 872 del C.A.–Ley 22.415.

    Fecha de firma: 09/03/2022

    Alta en sistema: 10/03/2022

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CPE 569/2017/TO1/4/CFC1

  7. El caso sub examine se originó a partir de la presentación efectuada por la Defensora Pública Oficial de R.C.V., mediante la cual solicitó que se declare la inconstitucionalidad de la escala penal prevista en el art. 872 del C.A., en cuanto dispone que la tentativa de contrabando será

    reprimida con las mismas penas que correspondan al delito consumado, dado que la norma en cuestión afecta los principios de lesividad, proporcionalidad y culpabilidad (arts. 18, 19 y 75 inc. 22 de la C.N.).

    Subsidiariamente, solicitó que previa audiencia de rito, se haga lugar a la suspensión del proceso a prueba conforme lo establece el art. 76 bis del CP en favor de R.C.V..

    De la presentación de la defensa se le corrió

    vista al representante del Ministerio Público F.,

    quien dictaminó de manera desfavorable a la pretensión de la defensa.

    Postuló que “‘(…) la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional, pues las leyes dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Carta Fundamental gozan de una presunción de legitimidad que opera plenamente y obliga a ejercer dicha atribución con sobriedad y prudencia, únicamente cuando la repugnancia de la norma con la cláusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable…’

    (Fallos: 226:688; 242:73; 300:241; 1087) y que, a los tribunales de justicia les está vedado el examen de acierto o conveniencia de las medidas adoptadas por el Poder Legislativo en el ámbito de sus propias atribuciones”.

    El señor fiscal hizo propios los argumentos vertidos por el Procurador General de la Nación, en el precedente de la CSJN “S.A. F. –

    Peinado Hinojosa F. s/ contrabando” (fallos 310:495), en el cual la Corte ratificó la constitucionalidad de los arts. 871 y 872 del Código Aduanero, en base a lo argumentado por el Procurador Fecha de firma: 09/03/2022

    Alta en sistema: 10/03/2022

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CPE 569/2017/TO1/4/CFC1

    General de la Nación en punto a que la discrepancia del recurrente con la equiparación establecida en dichos artículos no configura una cuestión justiciable, toda vez que a los tribunales de justicia les está vedado el examen de acierto o conveniencia de las medidas adoptadas por el Poder Legislativo en el ámbito de sus propias atribuciones.

    En ese orden de ideas, sostuvo que “la exposición de motivos de la ley 22.415 señala que ‘el art. 872 corresponde al art. 190, apart. 1 de la ley de Aduana manteniéndose el criterio de sancionar la tentativa de contrabando con las mismas penas que corresponden al delito consumado. Se ha mantenido el criterio de equiparación de penas, que constituye un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR