Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 30 de Junio de 2020, expediente COM 064220/1998/4/CA003

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2020
Emisor:Camara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial JMB.

J.. 18 - S.. 36.

64.220/1998/4

INVERSORA DARSENA NORTE SA S/QUIEBRA S/ INCIDENTE DE REVISION

DE CREDITO DE ABN AMRO BANK NV

Buenos Aires, 30 de junio de 2020.-

AUTOS Y VISTOS:

I.) Apelaron ABN Amro Bank NV, Inversora Dársena Norte SA y Estado Nacional –Ministerio de Defensa contra la resolución dictada a fs. 276/97, en el marco de este incidente y sus acumulados: “Inversora Dársena Norte SA s/quiebra s/ incidente de revisión de crédito de ABN Amro Bank” (expte. N° 64220/1998/11, antes N° 33643),

Inversora Dársena Norte SA s/quiebra s/ incidente de revisión de crédito de Estado Nacional –Ministerio de Defensa

(expte. N° 64220/1998/9, antes N° 33642),

Inversora Dársena Norte SA s/quiebra s/ incidente de revisión de crédito de Talleres Navales Dársena Norte

(expte. N° 64220/1998/10, antes N° 33644) y, “Inversora Dársena Norte SA s/quiebra s/ incidente de revisión de crédito de Estado Nacional –

Ministerio de Economía

(expte. N° 64220/1998/12, antes N° 33640).

En el pronunciamiento apelado el juez de grado decidió: a) rechazar la presente revisión promovida por la ABN Amro Bank NV; b) hacer lugar a la revisión incoada por el Estado Nacional –Ministerio de Defensa en el expte. N°33.643 (Nº

64220/1998/11), con costas al ABN Amro Bank NV; c) rechazar parcialmente la revisión intentada por la concursada contra el crédito del Estado Nacional en el expte.

N° 33640 (Nº 64220/1998/12), detrayendo del crédito que se había verificado en la oportunidad del art. 36 LCQ a favor de éste último, los importes señalados en dicho pronunciamiento correspondientes a pagos efectuados por ABN Amro Bank NV; d)

Fecha de firma: 30/06/2020

Alta en sistema: 01/07/2020

Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

29747108#261220158#20200630161423515

rechazar la revisión incoada por el Estado Nacional contra el crédito declarado admisible a favor de Tandanor y cuestionado en los autos N° 33.644 (Nº

64220/1998/10); e) hacer lugar parcialmente a la revisión incoada en el expte. N°

33642 (Nº 64220/1998/9) por la suma de $ 53.162.274,10 –computadas las cuotas 1,2,3,4,5 y 6 y deducidos los pagos realizados por el ABN Amro Bank NA.

Los fundamentos obran desarrollados a fs. 327/29, 335/36 y fs. 378/84,

siendo respondidos en fs. 402 y fs. 394/5.-

Por su parte, la Sra. Fiscal General ante esta Cámara se expidió a fs.

489/95, en los términos allí vertidos.-

II.) A los fines de comprender la materia recursiva cabe efectuar una reseña de los hechos involucrados.

1. Estas actuaciones (Nº 64220/1998/4, antes Nº 33543) fueron promovidas por ABN Amro Bank (ex Banco Holandés Unido SA) a los fines de revisar lo resuelto en los autos principales en la oportunidad del art. 36 LCQ, y que se tuvieran por verificados con carácter de eventual ciertos créditos que fueron oportunamente insinuados.

Relató el incidentista que integró junto con las empresas S.M.E.s (después B.S.M.S.) y Compañía de Transportes Marítimos SA el consorcio oferente y luego ganador que se adjudicó la licitación para la privatización del 90% del paquete accionario de Talleres Navales Dársena Norte SA

(Tandanor) convocada mediante Decreto N° 1957/90. Indicó que con fecha 25/6/91 se constituyó la sociedad fallida –Inversora Dársena Norte SA-, en la que tenía una participación del 2,90%, siendo la de B.S.M.S. del 5% y la de Compañía Argentina de Transportes Marítimos del 92,10%.

Manifestó que su participación en el consorcio era meramente formal, y que lo hizo por cuenta y orden de Compañía Argentina de Transportes Marítimos SA e Inversora Dársena Norte SA, por lo que estas sociedades se obligaron solidariamente y en forma irrevocable y sin límite de tiempo, ni de monto, a mantenerlo indemne de todo y cualquier reclamo que se le efectuara en el futuro con motivo de su participación en el proceso licitatorio del paquete accionario de Tandanor y/o en la firma del contrato de transferencia del mismo y/o su intervención en los pagarés que documentaron el saldo de la deuda.

Fecha de firma: 30/06/2020

Alta en sistema: 01/07/2020

Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

29747108#261220158#20200630161423515

Puntualizó que por la transferencia del 90% del paquete accionario de Tandanor se pactó un precio de u$s 59.760.000 pagaderos de la siguiente forma: a) u$s 7.200.000 en efectivo a la firma del contrato; b) el saldo de u$s 52.560.000 se financió a nueve años de plazo con tres de gracia, contados a partir del 1/9/92, con más intereses a la tasa Libor por operaciones a 360 días vigente al anteúltimo día hábil anterior al de comienzo del plazo de devengamiento con más un punto adicional, no pudiendo ser inferior al 4%. El capital se abonaría en seis cuotas anuales conforme el siguiente detalle: las tres primeras cuotas por la suma de u$s 7.200.000, la cuarta y quinta por la suma de u$s 9.720.00, la sexta por la suma de u$s 11.520.000.-

Señaló que la fallida no cumplió con los compromisos y obligaciones asumidas en el contrato de transferencia, lo que derivó en diversos reclamos por parte del EN que debieron ser afrontados por el banco incidentista, pagos que fueron los reconocidos en la resolución dictada conforme al art. 36 LCQ, por la suma de U$S

535.586,74 con carácter quirografario, según informó el síndico a fs. 259vta.

Sin embargo, en su insinuación también solicitó que se verificaran con carácter eventual los pagos que debieran hacerse en el futuro y que tuvieran como causa u origen los contratos referidos.

En particular, señaló el crédito reclamado por el Estado Nacional en los autos “Estado Nacional –Ministerio de Defensa- c/ Inversora Dársena Norte SA y otros s/ ejecutivo” (N° 2181/97), del juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 3, S.. 5, en donde se estaba reclamando la segunda cuota del capital, y en particular a ABN Amro Bank NV, en un 2,90%, porción en la que participó del Consorcio adjudicatario. Señaló que también podría ser requerida por el pago de la primera cuota, el que se encontraba suspendido por una medida de no innovar, y por las cuotas cuarta a sexta que no estaban vencidas a la fecha de promoción de este incidente.

El pago por la tercer cuota ya había sido verificado en la oportunidad del art. 36 LCQ,

según surge del informe de la sindicatura de fs. 118.-

En el transcurso del trámite, la incidentista acompañó con sus presentaciones de fs. 103/4 y fs. 191, los recibos correspondientes a los pagos realizados por las cuotas de capital cuarta, quinta, segunda y sexta e intereses, incluidos los intereses correspondientes a la tercer cuota.

2. En los autos “Inversora Dársena Norte SA s/quiebra s/ incidente de revisión de crédito de ABN Amro Bank” (expte N° 64220/1998/11, antes N° 33643), se Fecha de firma: 30/06/2020

Alta en sistema: 01/07/2020

Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

29747108#261220158#20200630161423515

presentó el Estado Nacional –Ministerio de Defensa-, incoando la revisión de la resolución verificatoria en los términos del art. 36 LCQ, en relación a ABN Amro Bank N

V. El Estado Nacional objetó el acuerdo de indemnidad con base en el cual se verificaron las sumas reclamadas por el banco, con fundamento en que dicho convenio,

aparentemente suscripto el 30/12/91 –mismo día en que se suscribió el Contrato de Transferencia de Acciones-, carecería de fecha cierta, siendo en todo caso, aquélla la de la certificación notarial del 16/4/97.

Invocó, por otra parte, que el convenio revelaría que la parte compradora incurrió en una simulación ilícita, ya que se habrían transmitido derechos a personas interpuestas con grave perjuicio a terceros, en el caso, el Estado Nacional. Señaló que no tuvo conocimiento del acto simulado y que la simulación tuvo como finalidad presentar una mayor credibilidad respecto de la capacidad económica-financiera del Consorcio e incrementar las obligaciones a cargo de la concursada y de Compañía Argentina de Transportes Marítimos SA, agravando su insolvencia. Puntualizó que el Código Civil impedía a los que hubieran simulado un acto con perjuicio a un tercero,

ejercer acción alguna el uno contra el otro.

El juez de grado, en la resolución apelada hizo lugar a esta revisión. En esa misma línea, también desestimó la revisión incoada por el ABN Amro Bank NV en el incidente Nº 4 -es decir, en este expediente, en donde se dictó la resolución conjunta-,

con fundamento en que, de acuerdo a las bases y condiciones de la licitación, el posterior acuerdo de indemnidad celebrado entre las sociedades que conformaron el consorcio, resultó claramente violatorio de los términos de aquél, resultando perjudicado el Estado Nacional desde el momento en que los estudios efectuados sobre cada una de las personas jurídicas que constituyeron el consorcio resultaron falaces a efectos de brindar el marco adecuado para evaluar, con la seriedad que era necesaria, la condición económico-financiera de cada una de las empresas, principio que se encontraba previsto en las normas del pliego respectivo, las que fueron violadas desde que se suscribió el acuerdo referido. Concluyó así el magistrado, en que el convenio de indemnidad resultaba nulo pues los otorgantes habían actuado con simulación.

En función de ello, se reitera, se desestimó la revisión pretendida por el banco incidentista e hizo lugar a aquella incoada por el Estado Nacional en el expte N°

33643.

Fecha de firma: 30/06/2020

Alta en sistema: 01/07/2020

Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

29747108#261220158#20200630161423515

3. En los autos “Inversora Dársena Norte SA s/quiebra s/ incidente de revisión de crédito de Estado Nacional –Ministerio de Defensa” (expte N°

64220/1998/9, antes N° 33642)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba