Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 22 de Noviembre de 2019, expediente FBB 030411/2018/4/CA002

• Fecha de Resolución: 22 de Noviembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 30411/2018/4/CA2 – Sala I – Sec. 1 Bahía Blanca, de noviembre de 2019.

VISTO: Este expediente nro. FBB 30411/2018/4/CA2, caratulado: “Incidente de

exención de prisión… en autos: ‘ROSSI, M.B. p/ Infracción ley 23.737

(art. 5 inc. c)’”, originario del Juzgado Federal de Santa Rosa, para resolver el recurso

de apelación de fs. sub 9/11 v. contra la resolución de fs. sub 7/8 v.; y CONSIDERANDO:

1. El juez de primera instancia denegó el pedido de exención de

   prisión, bajo ningún tipo de caución, solicitado en favor de M.B.R. en

   los términos de los arts. 316, 317 y 319 del CPPN (fs. sub 7/8v.).

2. La defensa particular de la imputada apeló a fs. sub 9/11v. y a

   fs. sub 17/35v. presentó el informe sustitutivo de la audiencia del art. 454 del CPPN.

   A fs. sub 36/38 informó el F. General, quien propicia se

   confirme la resolución puesta en crisis.

3. La defensa se agravia, en síntesis, de lo siguiente: a) el a quo

   ha llegado a una conclusión contrariando el sistema de sana crítica racional de

   valoración de los elementos de prueba; b) no existen indicios en concreto de

   peligrosidad procesal que justifiquen mantener el pedido de detención; c) se ha

   conculcado la garantía constitucional del estado de inocencia que debe imperar en esta

   etapa del proceso; d) no se encuentran en peligro los fines del proceso o la

   investigación, por lo que la medida de coerción dictada resulta irrazonable; e) en todo

   proceso penal la regla es la libertad de los investigados, y que no surge de autos

   ninguna situación o circunstancia de excepción que justifique contrariar dicha norma;

   f) en la situación procesal de la encartada convergen indicios y probanzas que

   acreditan la inexistencia de peligrosidad procesal, y que se han aplicado

   indebidamente los parámetros establecidos en el plenario ‘D.B.’; g) se han

   aplicado erróneamente los parámetros que evalúan la procedencia de una medida

   restrictiva como la aquí examinada y citan jurisprudencia que avala su postura; h) la

   resolución impugnada se sustenta en la aplicación estricta de la norma del art. 316,

   CPPN y que prescinde de la doctrina del Plenario 13 y de la que emana de los fallos de

   la CSJN ‘Napoli’ y ‘T.’ entre otros; i) no se encuentra acreditada en el expediente

   principal la organización delictiva para traficar con estupefacientes invocada por el a

   quo y que no habiendo elementos de cargo capaces de acreditar esta circunstancia

   surge irrazonable el pedido de detención; j) la imputada no se encuentra prófuga ni

   Fecha de firma: 22/11/2019 Firmado por: S.M.F., JUEZA DE CÁMARA Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: N.A.Y., SECRETARIO #34212957#250507761#20191122112421433 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 30411/2018/4/CA2 – Sala I – Sec. 1 rebelde en la causa, sino que ha tomado intervención en el proceso pretendiendo

   cuestionar la medida de coerción dictada en autos, lo cual dista de no someterse al

   proceso. Además al no encontrarse firme el rechazo del pedido de exención de prisión

   en modo alguno puede considerársela como en rebeldía o...