Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 27 de Diciembre de 2018, expediente CPE 000508/2017/TO02/4/CFC001

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 508/2017/TO2/4/CFC1 REGISTRO N° 2136/18.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 26 días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B. como P. y los doctores J.C.G. y G.M.H. como Vocales, asistidos por la Secretaria actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 215/224, en la presente causa CPE 508/2017/TO2/4/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada: "BÁEZ, S.A. s/ recurso de casación"; de la que RESULTA:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Penal Económico nº 2, con fecha 1 de octubre de 2018, resolvió –en lo que aquí interesa-: “…

  2. NO HACER LUGAR al pedido de arresto domiciliario solicitado por el Dr. F.J.G., letrado defensor del imputado S.A.B.. Sin costas…” (cfr. fs. 208/211).

  3. Contra dicho pronunciamiento, la defensa particular de S.A.B. interpuso recurso de casación a fs. 215/224, el que fue concedido por el a quo a fs. 227/227vta.

  4. La parte impugnante invocó los dos supuestos casatorios previstos en el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En primer lugar, la defensa de S.A.B. sostu1vo que el tribunal de la instancia anterior incurrió en una inobservancia y errónea interpretación del art. 32, inc. “a” de la ley 24.660, en función del art. 33 de la misma ley y el art. 10 del C.P., toda vez que el a quo soslayó analizar la situación de su defendido a la luz del principio de humanidad de las penas consagrado en la legislación nacional tanto como en la internacional.

    Asimismo, la parte recurrente indicó que la resolución impugnada viola la garantía de la Fecha de firma: 27/12/2018 Alta en sistema: 28/12/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #30532577#224369962#20181227150324244 proporcionalidad y de la prohibición de todo trato cruel inhumano o degradante. Sobre el punto, la defensa explicó

    que su asistido sufre de diabetes tipo I (insulino requirente) y que la salud del mismo se vio deteriorada puesto que no recibe la atención adecuada en el establecimiento donde se encuentra alojado.

    La defensa de B. refirió que el a quo omitió

    valorar debidamente los informes médicos efectuados a su defendido, puesto que al momento de su ingreso, el estado de salud de B. era óptimo, mientras que con el paso del tiempo -al no ser atendido adecuadamente y no suministrarle la medicación de manera correcta dentro del establecimiento carcelario-, su salud se deterioró.

    Específicamente, puntualizó que B. conservaba una visión normal, pero que a raíz de la desatención por parte del servicio penitenciario, su visión disminuyó de manera notable.

    De otra manera, la recurrente cuestionó el fin de la pena consagrado en el art. 1 de la ley 24.660.

    Adujo que no es posible garantizarle a su defendido tratamiento óptimo y adecuado, tanto en lo alimenticio como en lo médico.

    Finalmente, solicitó se case la resolución impugnada y se otorgue el arresto domiciliario a S.A.B.. Citó jurisprudencia e hizo reserva del caso federal.

  5. Que a fs. 242 se dejó debida constancia de haberse cumplido con las previsiones del artículo 465 bis, en función de los artículos 454 y 455 del C.P.P.N.

    mod. ley 26.374-, oportunidad en la que la defensa particular de S.A.B. compareció a la audiencia prevista en dicha norma, mantuvo la impugnación y expuso los fundamentos de su recurso.

    Efectuado el sorteo de ley, quedaron, en consecuencia, las actuaciones en estado de ser resueltas en el siguiente orden sucesivo de votación: doctores M.H.B., J.C.G. y G.M.H..

    El señor juez doctor M.H.B.F. de firma: 27/12/2018 Alta en sistema: 28/12/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #30532577#224369962#20181227150324244 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 508/2017/TO2/4/CFC1 dijo:

  6. En primer lugar, corresponde recordar que la defensa de S.A.B. solicitó la concesión de la prisión domiciliaria de su defendido por cuestiones atinentes a su salud –específicamente por ser insulino requirente (diabetes tipo I)- y por la falta de tratamiento adecuado de sus dolencias en la unidad penitenciaria donde se encuentra alojado (arts. 10, inc.

    a

    del C.P. y 32 inc. “a” de la ley 24.660).

    Corrida la pertinente vista, en su oportunidad, el representante del Ministerio Público...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba