Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 18 de Septiembre de 2018, expediente FSA 001129/2018/4

Fecha de Resolución18 de Septiembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 1129/2018/4 Salta, 18 de septiembre de 2018.

Y VISTA:

Esta causa N° FSA 1129/2018/4/CA4 caratulada: “INCIDENTE DE EXCARCELACION DE CANO, R.” proveniente del Juzgado Federal de Orán, y RESULTANDO:

1) Que en contra de la resolución de esta Cámara obrante a fs. 50/55 y vta. por la que se confirmó el auto de fs. 16/19 que denegó la excarcelación de R.C., la defensa oficial interpuso recurso de casación (fs. 56/67).

2) Que en su escrito, el impugnante manifestó

que el recurso que interpone en tiempo y forma tiene procedencia legal de conformidad con lo preceptuado por los arts. 123, 456 inc. 1° y , 457 y 463 del CPPN, dado que de adquirir firmeza la decisión que impugna, causaría a su asistido un gravamen de imposible reparación ulterior, a partir de lo cual infirió que el auto es asimilable a sentencia definitiva.

Señaló que en la resolución que cuestiona se efectuó una interpretación arbitraria de la norma vigente, quebrantando formas sustanciales del proceso y cometiendo un error in iudicando, así como también in procedendo, pues consideró que no se observaron las normas de derecho procesal establecidas expresamente bajo sanción de inadmisibilidad, caducidad o nulidad (art. 456 incs. 1° y del CPPN).

Sostuvo que los motivos aducidos en la resolución que cuestiona tienen basamento exclusivo en la Fecha de firma: 18/09/2018 Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #31733196#216511639#20180918150115973 gravedad del delito imputado, señalando que su defendido tiene domicilio y arraigo familiar, por lo que entiende que se habría violentado el derecho de su pupilo a permanecer en libertad durante el proceso, por lo que debe revocarse la resolución impugnada y ordenar su libertad.

Añadió que la resolución que impugna es arbitraria dado que carece de fundamentos o los que presenta son tan sólo aparentes y por lo tanto pasible de subsanación por parte del Tribunal de Alzada.

Por último, expresó que encontrándose equiparadas según criterio sostenido por la CSJN las denegatorias de excarcelaciones a sentencia definitiva, requirió la apertura de la vía casatoria.

CONSIDERANDO:

1) Que en lo concerniente a la procedencia formal de la vía intentada corresponde dejar sentado que el art. 457 del citado código establece una limitación objetiva para la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR