Sentencia de Sala B, 7 de Noviembre de 2014, expediente CPE 000743/2014/4/CA001

Fecha de Resolución 7 de Noviembre de 2014
EmisorSala B

Poder Judicial de la Nación INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE O.I.O. EN CAUSA “ACTUACIONES POR SEPARADO EN CAUSA N. Y OTROS S/INF. LEY 22.415”. CAUSA CPE 743/2014/4/CA1. ORDEN N° 26.182. J.N.P.E. N° 3 S. N° 5. SALA “B”.

Buenos Aires, de noviembre de 2014.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 26/29 por la defensa de O.I.O. contra la resolución de fs. 18/25, en cuanto por aquélla no se hizo lugar a la excarcelación del nombrado ni se hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad efectuado por la defensa de aquél.

El memorial de fs. 38, por el cual la defensa de O.I.O. informó en los términos previstos por el art. 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, en la causa principal se imputa a O.I.O. la participación presunta del nombrado en el hecho consistente en la tentativa de exportación de sustancia estupefaciente (clorhidrato de cocaína oculto dentro de artesanías, cuyo peso en conjunto resultó ser de alrededor de 5kg.), la cual por su cantidad estaría destinada inequívocamente a ser comercializada, que era transportada con destino a Europa por una persona cuya identidad se encuentra reservada en el legajo principal, y a la cual el juzgado “a quo”

    identifica como “sujeto”.

  2. ) Que, por el hecho descripto por el considerando anterior, el señor juez a cargo del juzgado “a quo” dictó el auto de procesamiento con prisión preventiva, de la persona de identidad reservada mencionada como “sujeto” (confr. fs. 1889/1904 vta. de los autos principales, que en copia certificada corren por cuerda al presente incidente).

  3. ) Que la participación que se presume que O.I.O. habría tenido en los hechos investigados, surge del auto por el cual el juzgado “a quo”

    ordenó la detención de aquél (confr. fs. 1918/1930 vta. de los autos principales, que en copia certificada corren por cuerda adjunta al presente Fecha de firma: 07/11/2014 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.P.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA CONSTANZA DE O.C., PROSECRETARIA DE CAMARA incidente) el día 15 de octubre del corriente año, como se informó al nombrado en la oportunidad de la declaración indagatoria que se le recibiera en la causa principal (confr. fs. 2094/2096 vta. de los autos principales, que en copia certificada corren por cuerda a este incidente).

  4. ) Que, sin perjuicio del estado incipiente de la investigación con relación a O.I.O., quien fue detenido el 15 de octubre del corriente año, con la prueba obtenida hasta el momento en los autos principales, la imputación que recae sobre el nombrado sería, en principio, acorde a derecho y a las constancias actualmente incorporadas a la causa principal.

  5. ) Que, por el escrito de apelación de fs. 26/29, la defensa de O.I.O. se agravió por considerar que no se habría descripto correctamente el hecho que se imputó al nombrado, que “…no se le imputó conducta típica alguna, y menos aún, grado y calidad de participación criminal a tenor de los artículos 45/46 del CPN…”; “…corresponde afirmar que el rechazo se sostiene, sobre dos yerros: discriminación positiva y activa/negación de la realidad jurídica material…”.

    Asimismo, se agravió por considerar que el juez habría utilizado conceptos meramente dogmáticos y conjeturas para considerar que O.O.

    1. no tendría arraigo y que podría existir el peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación, en atención a que el nombrado tendría un trabajo y viviría en el país junto a su mujer y a sus hijos.

    Por otro lado, mantuvo el planteo de inconstitucionalidad del art.

    872 del Código Aduanero por considerar que por aquél se violaría el principio de lesividad y que esa norma sería opuesta a lo que se establece con relación a la tentativa por el Código Penal.

  6. ) Que, en cuanto a la equiparación de las penas entre el delito de contrabando en grado de tentativa y el delito de contrabando consumado, que se establece por el art. 872 del Código Aduanero, con independencia de las distintas razones de carácter dogmático que por la doctrina se han expresado, la cuestión estaría centrada en motivos de política legislativa criminal, al valorarse, por el legislador, la mayor alarma social producida por la tentativa del delito de contrabando, en comparación con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR