Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 1, 16 de Enero de 2015, expediente FLP 051010801/2012/23/4/CFC003

Fecha de Resolución16 de Enero de 2015
EmisorSala 1

Camara Federal de Casación Penal Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 51010801 Incidente Nº 4 - IMPUTADO: A.M., D.A. s/INCIDENTE DE EXCARCELACION Legajo Nº 23 - QUERELLANTE: UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA IMPUTADO:

S.G., A.M. Y OTROS s/LEGAJO DE INVESTIGACION Buenos Aires, 30 de diciembre de 2014.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en esta causa n° FLP 51010801/2012/23/4/CFC3 del Registro de este Sala, caratulada: “A.M., D.A. s/ recurso de casación”.

CONSIDERANDO:

Que la Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata resolvió confirmar la resolución dictada por el juez de instrucción en cuanto denegó la excarcelación solicitada en favor de D.A.A.M. (cfr. fs. 26/27).

Contra dicha decisión interpuso recurso de casación la defensora particular del nombrado, doctora M.G.T.G. (cfr. fs. 28/29), el que fue concedido (cfr. fs. 31/31 vta.).

El señor juez doctor J.C.G. dijo:

  1. Que si bien las resoluciones que deniegan la excarcelación, en tanto restringen la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, resultan equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 280:297; 290:393; 307:359; 308:1631; 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, entre otros), para habilitar la jurisdicción de esta alzada como tribunal intermedio, debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal.

    En el sub examine, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que permita hacer excepción a dicho principio general, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para presumir la existencia de riesgos procesales en la especie (arts. 312, 316, 319 y concordantes del C.P.P.N.); consideraciones que conducen a la parte a sostener una Fecha de firma: 16/01/2015 Firmado por: A.M.F., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: L.M.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1 Firmado(ante mi) por: J.R.D.A., SECRETARIO DE CAMARA opinión diferente respecto de la hermenéutica de la ley adjetiva realizada por el tribunal anterior y que remiten a cuestiones que no son de carácter federal.

  2. A ello cabe agregar que, con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR