Incidente Nº 4 - ACTOR: T., M. I. DEMANDADO: S., M. D. s/INCIDENTE FAMILIA
Fecha | 16 Diciembre 2020 |
Número de expediente | CIV 063737/2018/4/CA002 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I
63737/2018
Incidente Nº 4 - ACTOR: T., M.
-
DEMANDADO: S., M. D.
s/INCIDENTE FAMILIA
Buenos Aires, 16 de diciembre de 2020.-
VISTOS
Y CONSIDERANDO:
-
Las sociedades (i) F.I. S.R.L.; (ii) Altos de C. 3232 S.R.L.; (iii) Comercial San Eduardo S.R.L.; (iv)
L.S. S.R.L; y (v) Cabaña Areco S.R.L. apelaron la resolución del 29 de septiembre de 2020 por la que la jueza de primera instancia amplió las medidas cautelares oportunamente ordenadas y dispuso la designación de un coadministrador. Además,
dio intervención a la justicia penal.
El memorial de agravios fue incorporado el 9 de noviembre y contestado el 17 de ese mismo mes.
-
En el estudio del asunto conviene señalar que en el marco de las presentes actuaciones la jueza de grado dispuso –a pedido de la actora– una serie de medidas tendientes a resguardar la composición del patrimonio de los ex cónyuges mientras se dirime la liquidación del régimen de comunidad de bienes. Fue así que el 27 de septiembre de 2018 y el 11 de octubre de ese mismo año ordenó un embargo y una prohibición de innovar respecto de la participación del señor M.D.S. en las sociedades, designó un interventor informante con facultades para acceder a todos los libros y registros contables de dichas personas jurídicas a efectos de confeccionar el informe detallado que le encomendó. Posteriormente,
el 8 de febrero de 2019, nombró además a otro interventor pero en esta ocasión a fin de recaudar la mitad de lo que corresponda percibir al demandado en su calidad de socio en distintos estacionamientos explotados por algunas de las sociedades familiares.
Fecha de firma: 16/12/2020
Firmado por: P.E.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.M.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CAMARA
A pesar de que todos los pronunciamientos fueron consentidos por el demandado y las personas jurídicas involucradas,
la tarea de los auxiliares no resultó nada sencilla. A modo de ejemplo,
cabe destacar los informes del interventor recaudador del 24 de mayo de 2019, 4 de junio de 2019 y 25 de junio de 2019 reseñados por la magistrada.
En el primero de ellos indicó que se hizo presente en el estacionamiento de la avenida C. 3232 y le solicitó al encargado que le hiciera entrega de la recaudación del día, frente a lo cual recibió como respuesta que ese día no había ingresado dinero.
Tampoco le exhibieron tickets fiscales de ese día ni contratos por cocheras mensuales...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba