Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 1 de Octubre de 2021, expediente FCT 000340/2019/37

Fecha de Resolución 1 de Octubre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 340/2019/37/CA14

Corrientes, uno de octubre del año dos mil veintiuno.

Y visto: los autos caratulados “Incidente de Eximición de Prisión de

A., R.A. en autos: A., R.A. P/ Infracción

Ley 23.737”, E.. N° 340/2019/37/CA14 del registro de este Tribunal,

proveniente del Juzgado Federal de la Ciudad de Goya (Corrientes).

Considerando:

I- La Sra. Juez a quo, mediante resolución de fecha veintisiete de

julio del año dos mil veintiuno, rechazó el pedido de eximición de prisión

solicitado a favor de R.A.A..

Para así decidir, tuvo en cuenta que las actuaciones principales se

originaron en un Legajo de Arrepentido, formado en el marco de la causa Nº

4261/17 del Juzgado Federal Nº 2 de Corrientes, al que posteriormente se

acumularon otros dos legajos, en los cuales las fuerzas de seguridad (PNA y

PFA), venían investigando a un grupo de personas por el supuesto

Transporte, Comercialización y Tenencia con Fines de Comercialización

de

sustancias estupefacientes y dentro de los cuales se encontraba el Sr. A.,

quien además es pareja M.I.L, hija del Sr. J.O.L., cabecilla del

grupo. También detalló, que los investigados no sólo realizarían estas

maniobras en la Provincia de Corrientes (Goya, Corrientes Capital y Esquina),

sinó que también tendrían conexión con personas detenidas en las Unidades

Carcelarias de Santa Fé y Chaco.

Además, entendió que de las circunstancias fácticas relatadas, los

elementos secuestrados, la cantidad de personas involucradas, el hecho

investigado, el estado inicial de la causa, las medidas de prueba pendientes de

producción, sumado a que no fue habido en el momento del allanamiento en

su domicilio motivo por el cual pesa sobre él un pedido de detención y, que

del lugar se secuestró una gran cantidad de dinero en efectivo, éstos elementos

serían suficientes para demostrar la existencia de peligros procesales,

radicando allí la denegatoria a la solicitud de eximición de prisión.

Fecha de firma: 01/10/2021

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA

II Contra ello, la defensa interpuso recurso de apelación. En primer

lugar, se agravió por considerar que el auto recurrido posee errores in

procedendo e in iudicando y, en consecuencia, solicitó que se declare la

nulidad por carecer de una debida fundamentación tornándose arbitrario y

contradictorio (art. 123 del CPPN). Manifestó, que no se encuentra

debidamente razonado, dado que se basa en fórmulas genéricas y abstractas

para fundar los peligros procesales sin mencionar cuales son los riesgos

concretos de la causa. Agregó, que sólo se asienta en la escala penal que se

prevé para el delito atribuido, apartándose de lo dispuesto en el fallo

plenario“D.B.” de la CNCP.

En lo que respecta a los errores in iudicando, expuso que el

resolutorio atacado ha omitido especificar cuáles son las evidencias que

demuestren los peligros procesales concretos, dado que el Sr. A. no

cuenta con recursos económicos para fugarse o mantenerse prófugo. Agregó,

que el auto atacado se basa en la severidad de la escala penal atribuida siendo

que éste es sólo uno de los requisitos a valorar pero no el único.

También esgrimió que, el auto recurrido, omitió la aplicación de la

legislación en materia de derechos humanos, toda vez que –conf. art 50 de la

ley 26.827 las autoridades competentes, tienen la obligación de regular un

mecanismo que permita determinar la capacidad de alojamiento de los centros

de detención conforme los estándares constitucionales e internacionales en la

materia, y las herramientas específicas para proceder ante los casos de

alojamiento de personas por encima del cupo legal fijado para cada

establecimiento y, en razón de la situación carcelaria actual, la pena restrictiva

de la libertad no puede prolongarse. F. reserva federal.

IV Ingresadas las actuaciones a este Tribunal, el F. General

S., contestó la vista conferida, manifestando su no adhesión al

recurso de apelación. Entendió, que no están dadas las condiciones para su

concesión, toda vez que A. no acudió a la citación para prestar

Fecha de firma: 01/10/2021

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR