Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A, 3 de Noviembre de 2017, expediente CPE 000014/2008/341

Fecha de Resolución 3 de Noviembre de 2017
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A

Poder Judicial de la Nación CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A CPE 14/2008/341 Reg. Interno N° 681/2017 INCIDENTE DE FALTA DE ACCION DE M.A., A.M.S.A. EN CAUSA “M.J.J. Y OTROS S/ INF. LEY 22.415

CPE 14/2008/341, Orden N° 30.452, Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5, Secretaría N° 10, S. “A”.

gs (mlb)

Buenos Aires, 3 de noviembre de 2017.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor de A.

M. contra la resolución del juez que rechazó la excepción de falta de acción interpuesta.

La resolución de esta Sala “A” que, por mayoría, revocó lo resuelto por el a quo (conf. CPE 14/2008/341/CA30, de 27 de diciembre de 2016, Reg. Interno N° 696/2016).

La resolución de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que anuló lo resuelto por este tribunal y devolvió las actuaciones para que se adopte una nueva decisión conforme la doctrina allí establecida (conf.

CPE 14/2008/341/CFC7 del 17 de octubre de 2017, Reg. N° 1312/17).

CONSIDERARON:

El Dr. Repetto:

Que a fin de cumplir con lo dispuesto por la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, me remito a las consideraciones y fundamentos que expuse en oportunidad de mi anterior intervención en el caso.

Que en esa ocasión concretamente expresé:

Que la representante del ministerio público atribuye a A.M. la comisión de presuntos hechos de contrabando que califica como incursos en los artículos 864 y 865 del Código Aduanero.

Que la pena máxima que podría corresponder al nombrado es de diez años de prisión y el transcurso de ese lapso de tiempo determina la extinción de la acción penal por prescripción (conf. artículo 62, inciso 2°, del Código Penal de la Nación).

Fecha de firma: 03/11/2017 Alta en sistema: 10/11/2017 Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.S.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.N., SECRETARIA DE CAMARA #28887860#192488892#20171103105836876 Que la excepción interpuesta por el defensor de M. se funda en que los hechos que se imputan a su defendido solo podrían configurar el delito de encubrimiento y, por ende, el plazo de prescripción a computar sería menor y ya habría transcurrido.

Que lo resuelto se funda en que los hechos a los que se refiere la excepción interpuesta fueron calificados como constitutivos del delito de contrabando agravado y en que la intervención de funcionarios públicos en esas presuntas maniobras de contrabando determinó la suspensión del curso de la prescripción de la acción penal.

Que la acción penal prescribe después de transcurrido el máximo de duración de la pena señalada para el delito atribuido. El plazo a computar comienza a correr desde la medianoche del día en que se cometió el hecho y, entre otros casos, se suspende para todos los que hubiesen intervenido cuando se trata de delitos cometidos en el ejercicio de la función pública (conf. arts. 62, inciso 2°, 63 y 67, segundo párrafo, del Código Penal de la Nación).

Que, tal como ha sostenido este tribunal en reiteradas oportunidades, en el estado actual del trámite del proceso, en tanto no se ha completado la instrucción previa al juicio y, en consecuencia, no existe una sentencia o resolución que ponga fin al litigio, la calificación legal del hecho por la que se ejerce la acción no puede ser otra que aquella que le atribuye al imputado el titular de dicha acción, el Ministerio Público Fiscal (conf. art. 5 del Código Procesal Penal de la Nación). Una excepción previa no puede basarse en aquello que tiene que ser materia del fallo definitivo (conf. R.. 424/2002, 93/2003 y 306/2013, entre...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR