Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 2 de Marzo de 2023, expediente CPE 000909/2015/TO05/34/CFC019

Fecha de Resolución 2 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III

Causa Nº CPE 909/2015/TO5/34/CFC19

Cámara Federal de Casación Penal “BELTRE FLORENTINO, Brayar s/recurso de casación”

Registro nro.:97/2023

Buenos Aires, 2 de marzo de 2023.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa CPE 909/2015/TO5/34/CFC19 del registro de esta Sala III, caratulada: “BELTRE FLORENTINO,

Brayar s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor M.H.B. dijo:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Penal Económico nº 1 de Feria de esta ciudad, con fecha 5 de enero del corriente año resolvió: “RECHAZAR la solicitud de arresto domiciliario formulada en el presente incidente por la defensa técnica de B.B.F. (confr. arts. 10 del C.P. y 32 de la ley 24.660, a contrario sensu). Con C. (art. 530 y concordantes del C.P.P.N.)”.

  2. Contra dicha decisión, la defensa particular de B.B.F. interpuso recurso de casación en estudio, que fue oportunamente concedido por el a quo.

    Por los motivos que enunció, la defensa apuntó que la resolución recurrida es arbitraria e inmotivada por falta de fundamentación.

    En su escrito de impugnación, refirió que el a quo resolvió solo en base a las necesidades básicas de la niña,

    vulnerando los derechos fundamentales del interés superior del niño.

    Hizo referencia al contexto familiar de B.B.F., aludiendo que no cuenta con personas de confianza que puedan cuidar a su hija menor de 4 años de edad mientras la madre debe ir a trabajar.

    Sostuvo que la presencia del padre resultaría beneficiosa para que su hija reciba acompañamiento, atención y Fecha de firma: 02/03/2023

    Alta en sistema: 03/03/2023

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    la contención emocional necesaria para su adecuado desarrollo y crecimiento.

    Citó doctrina y jurisprudencia e hizo reserva de caso federal.

  3. En lo que respecta a la presente incidencia,

    cabe memorar que tuvo inicio a raíz de la presentación realizada por la defensa, con fecha 14 de noviembre de 2022,

    en la que peticionó que se otorgue a B.B.F. la prisión domiciliaria.

    Del planteo efectuado se corrió vista al representante del Ministerio Público Fiscal, quien en su dictamen solicitó no hacer lugar al pedido de arresto domiciliario solicitado en favor del condenado.

    En la misma línea, el señor fiscal recordó que se denegó el arresto domiciliario en favor de B.B.F. en una primera ocasión -por idénticos motivos a los ahora evaluados-.

    En efecto, evaluó las circunstancias determinantes de la situación de la hija menor de edad del encausado y precisó

    que: “…el grupo conformado por la menor y su madre goza de buena salud, accede a efectores públicos en caso de ser necesario, poseen condiciones de habitabilidad permanente e ingresos que le permiten cubrir los gastos que surgen de la cotidianeidad y los servicios de mantenimiento del hogar;

    asimismo la menor ya cuenta con la inscripción al siguiente año lectivo 2023”.

    Por último, el señor fiscal aseveró que “…de las consideraciones que surgen de la entrevista mantenida con el señor J., tampoco surgen elementos que permitan incluir al causante bajo el régimen previsto en el art. 32, inc. f) de la Ley 24.660 sino que más bien pareciera solicitarse el instituto como alguna modalidad alternativa de egreso frente a las prohibiciones contenidas en el Ley 27.375.

    Fecha de firma: 02/03/2023

    Alta en sistema: 03/03/2023

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala III

    Causa Nº CPE 909/2015/TO5/34/CFC19

    Cámara Federal de Casación Penal “BELTRE FLORENTINO, Brayar s/recurso de casación”

    Llegado el momento de resolver, el a quo, en concordancia con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, rechazó la solicitud de arresto domiciliario articulado en favor del condenado B.B.F., decisión que la defensa del nombrado impugnó

    mediante la interposición del recurso de casación que se encuentra a estudio.

    El tribunal señaló que del análisis de los informes producidos por organismos oficiales no advertía la existencia de alguna circunstancia excepcional que pusiera en peligro el goce de los derechos del menor y que habilitase el arresto domiciliario en función del interés superior del niño.

    A su vez, indicó que la hija menor del encartado se encuentra al cuidado de su madre y no se evidencian, ni se han acreditado, la existencia de circunstancias que demuestren que la niña se encuentre en algún riesgo, estado de desamparo o desprotección.

    Asimismo, el sentenciante apoyó su decisión en que los derechos básicos de la menor se encuentran suficientemente satisfechos, por lo que no correspondía la concesión del arresto domiciliario a B.B.F..

    En función de ello, concluyó que: “el grupo conformado por la menor y su madre tiene acceso a servicios de sanidad pública en caso de ser necesario, el inmueble donde residen reúne las condiciones de habitabilidad necesarias y perciben ingresos que le permiten cubrir los gastos y servicios inherentes al mantenimiento del hogar; resaltando en relación a la escolarización de la menor, que la misma ya cuenta con la inscripción al presente año lectivo”.

    Fecha de firma: 02/03/2023

    Alta en sistema: 03/03/2023

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: L.D.P.R.,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR