Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 15 de Noviembre de 2017, expediente CFP 10456/2014/33

• Fecha de Resolución: 15 de Noviembre de 2017
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 10456/2014/33/CA3 CCCF - Sala I CFP 10456/14/33/CA3 “B., R. s/ rechazo excarcelación”

Juzgado n° 11 - Secretaría n° 21 Buenos Aires, 15 de noviembre de 2017.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.

Motiva la intervención del Tribunal el recurso de apelación introducido por el Dr. J.P.A., en representación de R.B., contra la resolución de fecha 24 de octubre del corriente año por la que el juez de la anterior instancia decidió

rechazar la excarcelación solicitada en favor del nombrado.

II.

Para sustentar su decisión, el juez de la anterior instancia recordó que B. “fue procesado como la persona que…

diagramó y mantuvo en el tiempo la maniobra mediante la cual se perjudicó las arcas del Estado… siendo [el] responsable máximo [del área donde ocurrieron]” los hechos pesquisados. Seguidamente, y tras señalar que “uno de los elementos sustanciales de la investigación es recuperar el dinero desviado de la administración…”, destacó que el encausado, “quien fue Subsecretario de Coordinación y Control de Gestión… del Ministerio de Planificación Federal… atento a sus vínculos… podría entorpecer el accionar judicial y en consecuencia el descubrimiento de la verdad”. Agregó que B. posee otros dos procesos penales en trámite, “en estado avanzado”, por lo que “en caso de ser condenado en estas actuaciones, la misma no podrá ser de ejecución condicional”. A continuación, y luego de reseñar decisiones de ésta Cámara de Apelaciones y de la Cámara Federal de Fecha de firma: 15/11/2017 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: T.M.V., Secretaria de Camara #30636259#193760313#20171115114845543 Casación Penal, concluyó que “las características particulares de los hechos [y] el actual estado de la investigación… configuran una desfavorable impresión sobre sus condiciones personales… por lo se encuentra consecuentemente fundada la presunción de que intentará

eludir el accionar [de la justicia], como también de que la entorpecerá”.

III.

En su escrito de apelación, el letrado alegó que la decisión en crisis adolecía de una fundamentación meramente aparente, que no se ajustaba a la manda del artículo 123 del Código Procesal Penal, pues ninguna de las razones de que sustentaron su pretensión han obtenido respuesta alguna.

Luego de resaltar que la pena con la que se encuentra amenazado el delito que se atribuye a su defendido no impide la concesión de la excarcelación solicitada y señalar que el nombrado carece de antecedentes penales y que no se encuentra siquiera procesado en las otras dos causas seguidas en su contra, expuso las razones en virtud de las cuales afirma la inexistencia de riesgos procesales a su respecto.

En lo concerniente al riesgo de fuga, hizo referencia al comportamiento de B. tanto en este proceso como en los restantes -no habiendo registrado rebeldía alguna- y aclaró que al tomar conocimiento de la existencia de la orden de detención, fue su intención presentarse voluntariamente ante el juzgado, aunque la policía se encontraba ya en la puerta de su domicilio. Expuso que su pupilo tiene familia -conformada por su mujer y dos hijos en edad escolar-, que carece de familiares y amigos en el exterior y que su patrimonio es modesto.

En lo relativo a la posibilidad de entorpecimiento de la pesquisa, indicó que su actitud frente a la justicia ha sido -en los tres procesos que enfrenta- de colaboración con la pesquisa. Explicó

que la totalidad de la documentación de los expedientes administrativos está ya en poder del tribunal y cuestionó que el a quo Fecha de firma: 15/11/2017 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: T.M.V., Secretaria de Camara #30636259#193760313#20171115114845543 Poder Judicial de la Nación CAMARA...