Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 30 de Junio de 2015, expediente FCT 001412/2014/32/CA013

Fecha de Resolución30 de Junio de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES FCT 1412/2014/32/CA13 Corrientes, treinta de junio de dos mil quince.

Y Visto: el “Incidente de Excarcelación de Harsich, Raúl Horacio

P/Asociación Ilícita en concurso Real con Privación Ilegal de la Libertad

Agravada art. 142 inc. 5 en concurso real con I.. art. 144 ter 1º párrafo según

ley 14.616 y Otros”, Expte. N° FCT 1412/2014/32/CA13 del registro de este

Tribunal, provenientes del Juzgado Federal Nº 1 de esta Ciudad.

Considerando:

Que el legajo identificado en el exordio ingresa a estudio de la Cámara, en

virtud del recurso de apelación promovido por la defensa de Raúl Horacio

Harsich a fs. 52/60 y vta., contra la resolución obrante a fs. 11 y vta. por medio de

la cual el Magistrado Federal Subrogante deniega la excarcelación solicitada en

favor del nombrado.

En lo medular, cuestiona como iure et de iure la interpretación realizada

por el juez a quo de los arts. 316 y 317 319 y concs. del CPPN, afirmando que

dicha exegesis resulta contraria a las garantías constitucionales consagradas en

resguardo de los derechos de su defendido (arts. 14, 18, 75 –inc. 22 de la

Constitución Nacional) y a la doctrina jurisprudencial emanada de los precedentes

G., Luís

(C.S.J.N., G.483.XXIII), “B., R.” (Sala I de la

Cámara Criminal y Correccional de la Capital Federal, del 10/11/2003) y

Macchieraldo

(Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal, del

22/12/2004), citando doctrina en apoyo de su posición.

Por otra parte, critica la aplicación –a su modo de ver abstracta del art.

319 del citado digesto adjetivo, habida cuenta considerar que el instructor no

logra acreditar en el auto atacado la existencia concreta de peligrosidad procesal

por parte de Harsich, resultando arbitraria en consecuencia la denegatoria de la

excarcelación incoada. Agrega que, en su opinión, es asimismo contrario al

principio de inocencia (art. 1 del CPPN, arts. 18 y 75 –inc. 22 de la CN) la

evaluación efectuada acerca de la improcedencia de la condena de ejecución

condicional, dada la etapa procesal que se transita, destacando el hecho de que su

asistido tendría una familia constituida y tres hijos, se encuentra arraigado en un

domicilio, tiene medios lícitos de vida y no es reincidente, por lo que no serían

procedentes los supuestos contemplados en el citado art. 319 del rito, existiendo –

a su criterio otros medios menos gravosos que el encierro cautelar para asegurar

la sujeción del encausado al proceso. Alega que tampoco se aplicó al caso de

autos la doctrina que emana del fallo plenario “D. B.” de la Cámara

Federal de Casación Penal.

Recusa a los S.. Magistrados Federales Nº 1 y Nº 2 de esta Ciudad,

D.. C. Soto Dávila y J., por temor de parcialidad, con

invocación de precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y Pactos

Internacionales incorporados a nuestra Constitución luego de la reforma de 1994,

planteando la inconstitucionalidad del art. 55 del CPPN en cuanto restringe las

causales de recusación a las allí enumeradas.

Hacer reserva del Caso Federal para el supuesto de una resolución adversa

a sus pretensiones, planteando la inconstitucionalidad del art. 61 del digesto ritual

que veda el derecho a la doble instancias o doble conforme.

A fs. 61 se observa providencia del juez a quo por la que se ordena

formación del incidente respectivo para tramitar las recusaciones deducidas.

Al contestar la vista a fs. 73, la representante del Ministerio Público Fiscal

manifiesta su no adhesión al recurso de apelación promovido.

En concordancia con lo resuelto por mayoría en Acordada 82/10 de esta

Cámara y art. 454 del CPPN (ley 26.374), a fs. 75/76 (F. y a fs.

77/100 y vta. (defensa) se agregaron los memoriales sustitutivos de la audiencia

oral. El representante de la vindicta pública manifiesta que el decisorio recurrido

resulta ajustado a derecho, habida cuenta verificarse la existencia de peligro

procesal que emergería en el sub lite de la gravedad de los hecho por los que fuera

Fecha de firma: 30/06/2015 Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.O.G., SECRETARIO DE CAMARA indagado H., los cuales consistirían en la violación a derechos humanos

cometidos en forma sistemática y generalizada, ejecutados en la clandestinidad

para procurar la impunidad de sus autores, formando parte de un plan criminal de

un proyecto político impulsado por la última Dictadura Militar, siendo la

Argentina responsable internacionalmente por el juzgamiento de tales delitos, los

que no se habrían modificado por el transcurso del tiempo. Cita el precedente

Vigo, A. G.

de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el

Informe 2/97 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en apoyo de

su posición, concluyendo que no se advierten que el auto apelado se sustente en

fundamentos aparentes o dogmáticos como alega la defensa, por lo que, en su

opinión, debería confirmarse aquél.

Por su parte, el recurrente reitera y profundizan los agravios consignados

al momento de interponer el planteo impugnativo en punto a la arbitraria

interpretación efectuada por el magistrado de anterior grado acerca de las normas

rituales y constitucionales del instituto en trato, no verificándose el sostenimiento

en punto a la recusación promovida, pero introduciéndose en cambio un planteo

de prescripción de la acción penal, con argumentos a los in extenso se hace

remisión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR