Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 29 de Julio de 2020, expediente FMZ 039843/2019/30

Fecha de Resolución29 de Julio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 39843/2019/30

Mendoza, julio de 2020.

VISTOS:

Los presentes autos FMZ 39843/2019/30/CA20 caratulados

Incidente de Excarcelación de P.J.R. en Autos P.

José Ramón p/ infracción Ley 22.415

, venidos a esta S. “A” en virtud

del recurso de casación interpuesto por la defensa, contra la resolución de fs.

25/31 vta.

Y CONSIDERANDO:

I. A fs. 33/50 (según constancia del sistema lex 100) la defensa de

J.R.P. interpone formalmente recurso de casación, contra la

resolución de fs. 25/31 vta. por la que se dispuso no hacer lugar al recurso de

apelación impetrado a fs. 14/18 vta.

Entiende que debe proceder el presente remedio procesal por

cuanto reúne los requisitos de impugnabilidad objetiva y subjetiva, esto es, la

resolución que se recurre se trata de una sentencia definitiva de la Cámara

Federal de Apelaciones de la Provincia de Mendoza que deniega la

excarcelación.

Asimismo, alegó que: “…de los agravios enunciados se impone el

deber de expresar que, se interpone el presente Recurso de Casación y

Nulidad por considerar que se han vulnerado las disposiciones del Juicio

Justo, debido proceso legal. Efectivamente deberá someterse a estudio la

violación y contradicción de normas procesales y constitucionales, amén de

la inobservancia del In Dubio Pro Reo y la falta de aplicación del art. 8 de la

CADH y de los arts.9 y 14 del PIDCP. Se ataca de arbitrariedad de la

cuestionada resolución y se solicita su correspondiente estudio de Alzada

para la respectiva declaración de nulidad.

La decisión que se impugna, ha generado agravios de imposible

reparación ulterior para J.R.P., ya que hace lugar a

una serie de eventos de un modo no habilitado en el proceso penal sin la

violación de las estructuras más elementales, más precisamente al art. 123 y

concordantes del CPPN, con el consecuente impacto infractor de los artículos

16; 18; 19; 33 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional…

Fecha de firma: 29/07/2020

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.B., SECRETARIO

  1. Que este Tribunal considera, en base a las consideraciones que

se expondrán a continuación, que debe ser concedido el recurso impetrado.

Primeramente debe destacarse que, si bien la resolución atacada no

puede ser considerada “sentencia definitiva” en sentido estricto, conforme las

previsiones del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación, la misma,

al privar de libertad al imputado, causa un gravamen irreparable susceptible de

habilitar la vía de la casación.

En este sentido ha dicho la Cámara de Casación Penal: “La

resolución que denegó la excarcelación del imputado es equiparable a

sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, pues resulta restrictiva

de la libertad y, por ello, puede ocasionar un perjuicio de imposible o tardía

reparación ulterior.” (CN Casación Penal; S.I.; 14/07/2000, Partes: P.,

C.E.; Publicado en: LA LEY 2001C, 340).

Que en la misma inteligencia, la Corte expresó: “Es formalmente

procedente el recurso extraordinario por el cual se cuestiona la sentencia de la

Cámara Nacional de Casación Penal que consideró inadmisible el recurso de

casación interpuesto contra la denegatoria de la excarcelación del imputado

pues se dirige contra una sentencia emanada del superior tribunal de la causa

que puede equipararse a definitiva, debido a que implicaría la restricción de la

libertad ambulatoria del imputado con anterioridad al fallo final de la causa,

ocasionando un perjuicio que podría resultar de imposible reparación ulterior

por afectar un derecho que exige tutela inmediata (del dictamen el procurador

fiscal que la Corte hace suyo)” (Corte Suprema de Justicia de la Nación;

08/03/2005; partes: M., S.; Publicado en: LA LEY

15/07/2005, 4 LA LEY 2005D, 387 DJ 20052, 723; Fallos: 328:333).

Por otra parte, el remedio intentado ha sido correctamente

interpuesto dentro del término legal y motivado por la defensa del imputado,

de acuerdo a las exigencias formales del Código de rito y, aun cuando este

Tribunal entiende que la resolución recurrida no constituye un supuesto

expresamente previsto por los arts. 456 del Código, debe ponderarse que la

Cámara de Casación Penal, en numerosas ocasiones, ha abierto la vía

recursiva, expidiéndose sobre la cuestión de autos.

Cabe señalar al respecto, el pronunciamiento efectuado por la

Cámara de Casación Penal, S. I, en autos: “L., C.A. s/recurso de

Fecha de firma: 29/07/2020

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.B., SECRETARIO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 39843/2019/30

casación” de fecha 10/11/2005 (La Ley 2006B, 421); S.I., As.

M., A.M.L. s/recurso de Casación “del 22/12/2004 (La Ley

2005C, 4) y en los autos: “C., O.E.” de fecha 07/07/2005 (LL2005

F, 461 JA 2005III, 711), entre otros.

III. Finalmente, en lo que hace a la nulidad articulada, toca señalar

que la exigencia de fundamentación de las decisiones jurisdiccionales, tiende a

resguardar la garantía de la defensa en juicio y del debido proceso (Fallos:

305:1945; 321:2375, entre muchos). Dicha exigencia también deriva de la

necesidad, tanto de poner límites al libre convencimiento de los jueces,

sometiendo sus juicios a la lógica, como de posibilitar el control de sus

pronunciamientos, lo que significa demostrar que lo resuelto constituye una

derivación razonada del derecho vigente y no producto de la mera voluntad

del juez.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR