Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL, 20 de Agosto de 2021, expediente FRO 088299/2018/3/CA001

Fecha de Resolución20 de Agosto de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B

P/Int.

Visto en Acuerdo de la Sala “B” integrada de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, el expediente Nº FRO 88299/2018/3/CA1,

caratulado “Incidente de devolución en autos C., L. por infracción Ley 23.737” (del Juzgado Federal nº 4 de Rosario, Secretaría nº 1), del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la F.ía Federal 3 de esta ciudad,

contra la resolución del 12/5/21, mediante la cual se hizo lugar a la la solicitud de restitución del vehículo marca Peugeot 208, dominio OMO-013, a favor de L.C., de conformidad con lo establecido por el art. 238 y cdtes. del C.P.P.N.

Concedido dicho recurso, los autos se elevaron a la Alzada.

Recibidos en esta Sala “B”, el F. General mantuvo el recuso oportunamente interpuesto, remitiéndose a sus fundamentos y conclusiones. Designada audiencia para informar, el incidentista acompañó escrito en formato digital, se labró el acta pertinente y quedaron los presentes en condiciones de ser resueltos.

AL

El Dr. T. dijo:

ICI

  1. ) La F.ía consideró que el criterio adoptado resulta OF arbitrario por cuanto se sustenta en afirmaciones dogmáticas y con SO apartamiento de las constancias incorporadas a la causa.

    Recordó que el vehículo en cuestión fue vendido por el solicitante –L.C.- a L.D.B., quien no lo terminó de abonar y debido a que fue imputado por el hecho de tener estupefacientes con fines de comercialización, no puede descartarse que dicho vehículo haya sido adquirido con dinero de la actividad ilícita investigada, y como consecuencia de ello, ser objeto de comiso (art. 30 de la ley 23.737).

    Fecha de firma: 20/08/2021

    Alta en sistema: 24/08/2021

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA

    2

    Refirió que el argumento de que C. no está imputado para la presente causa no autoriza a resolver de la manera que se lo hizo, a lo que agregó que el art. 238 del C.P.P.N. invocado permite la devolución de los objetos secuestrados a la persona de cuyo poder se sacaron, cosa que no sucede en este caso.

    Señaló que el art. 238 del C.P.P.N. remite –cuando se trata de automotores- a lo dispuesto por el art. 10 ter de la ley 20785, el cual exige que la entrega corresponde a quien tenga derecho sobre ellos y en este caso el vehículo fue vendido por el solicitante al imputado quien no terminó de abonarlo y puede estar controvertida la titularidad.

    Formuló reserva de derechos.

  2. ) En virtud de las razones que expondré a continuación,

    corresponde receptar los agravios expresados por la F.ía.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR