Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 26 de Octubre de 2020, expediente FLP 010569/2020/3/CFC004

Fecha de Resolución26 de Octubre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - S. I

FLP 10569/2020/3/CFC4

PADILLA GAVIRIA, J.S. s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1478/20

Buenos Aires, 26 de octubre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

La S. I de la Cámara Federal de Casación Penal bajo la presidencia de la señora jueza, doctora A.M.F., e integrada por los señores jueces, doctores D.A.P. y D.G.B. como vocales, reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en los Decretos 260/20, 297/20, 325/20,

355/20, 408/20, 459/20, 493/20, 520/20, 576/20, 605/20,

641/20, 677/20, 714/20, 754/20 y 792/20 del Poder Ejecutivo Nacional (PEN), Acordadas 4/20, 6/20, 8/20, 10/20, 12/20,

13/20, 14/20, 16/20, 18/20, 25/20, 27/20 y 31/20 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), y Acordadas 3/20, 4/20, 5/20, 6/20, 7/20, 8/20, 9/20, 10/20, 11/20,

12/20, 13/20, 14/20 y 15/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en el legajo FLP 10569/2020/3/CFC4 del registro de esta S. I,

caratulado “PADILLA GAVIRIA, J.S. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez D.G.B. dijo:

  1. Que el juez a cargo del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal de Lomas de Zamora N° 1, provincia de Buenos Aires, en fecha 2 de septiembre de 2020,

    resolvió: “(I). DENEGAR el beneficio de la excarcelación a J.S.P.G., de las restantes Fecha de firma: 26/10/2020 1

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    condiciones personales consignadas en autos, bajo ningún tipo de caución (arts. 210, 221 y 222 del Código Procesal Penal Federal de la Nación) […]”. (Los destacados pertenecen al original).

  2. Que, contra esa decisión, la defensa pública oficial del nombrado P.G. interpuso recurso de casación, el que fue concedido el 15 de septiembre próximo pasado.

    La parte recurrente encauzó su presentación de conformidad con lo normado en el artículo 456 inciso 2º del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN).

    Manifestó que “(l)a incidencia fue resuelta obviando el necesario análisis de la ausencia de indicadores de riesgo procesal que desaconsejan el mantenimiento del encierro preventivo a través del instituto de la excarcelación, siendo que la medida de coerción directa aparece a esta altura del proceso desproporcionada para asegurar los fines de este proceso de extradición […]”.

    A su vez, señaló que la emergencia sanitaria declarada por el COVID-19 impide determinar cuánto tiempo tardará el estado requirente en concretar la extradición.

    Además, indicó que la situación de encierro pone en riesgo la salud de P.G. en el actual contexto de pandemia.

    De otra parte, adujo que la circunstancia contemplada en el artículo 6º del Tratado Interamericano de Extradición quedó superada, toda vez que el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, C. y de Faltas N° 29 condenó a P.G. a la pena de dos años de prisión, cuyo cumplimiento fue dejado en suspenso.

    También, destacó que, en caso de recuperar la libertad, constituyó su domicilio junto a un amigo de 2

    Fecha de firma: 26/10/2020

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    CFCP - S. I

    FLP 10569/2020/3/CFC4

    PADILLA GAVIRIA, J.S. s/recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal nombre J.R.M., en la calle J.I. 3351, de la localidad de Victoria, partido de San Fernando,

    provincia de Buenos Aires.

    A lo expuesto, agregó que su defendido no cuenta con la intención ni con posibilidades certeras de ausentarse del territorio argentino atento a que pesa sobre él una restricción internacional que le impediría realizar un cruce por algún paso fronterizo con éxito y que, en el contexto actual, las restricciones previstas en materia de libre circulación, con motivo de la pandemia declarada por el COVID-19, impedirían que pueda ausentarse del domicilio.

    Precisó que “(P)ADILLA GAVIRIA no ha adoptado en el marco de este expediente intento alguno de frustrar el avance del proceso. Al contrario, habiendo tenido la posibilidad de resistir el eventual pedido formal de extradición, en la primera oportunidad procesal resolvió

    allanarse a la pretensión del Estado requirente no oponer obstáculos a la procedencia simplificada para lograr su devolución al país de origen. Tal extremo, sin dudas,

    debió haber sido valorado por el Sr. Juez a la hora de evaluar la actitud asumida por el representado en este proceso y el indicio de sujeción al trámite que se deriva de tal extremo […]”. (Los destacados pertenecen al original).

    A más de ello, enfatizó que “(e)l hecho de encontrarse el asistido detenido ininterrumpidamente en este proceso de extradición desde el 6 de abril de 2020 y haberse allanado sin objeciones a que se efectivice su extradición voluntaria, permite evaluar que no existen indicadores de riesgo, máxime cuando la conducta Fecha de firma: 26/10/2020 3

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    precedente y la existencia de arraigo pone de manifiesto la sujeción al proceso, a la vez que el estado crítico de ambas Naciones -por la emergencia sanitaria- hace inferir no sólo que PADILLA GAVIRIA no podrá huir de este país sino que existen razonables motivos para pensar que -lejos de demorarse- el Estado requirente no tendrá margen temporal para cumplimentar con su traslado en debido tiempo y formal atento el cierre de fronteras –y de cielos- en ambos territorios […]”.

    Con tal basamento, señaló que “(l)a decisión incurre en el denunciado vicio de arbitrariedad, al haber omitido evaluar la existencia de indicadores que neutralizan los riesgos procesales que fueron invocadas previo al dictado del fallo que se impugna, tampoco se evaluó seriamente las consecuencias que podría traer aparejado para la integridad física y salud de mi defendido encontrarse expuesto al virus del Covid-19 en el ámbito de su lugar actual de encierro y, por último, no presentó razones válidas que desaconsejen instrumentar la excarcelación y/o cualquiera de las medidas del art. 210

    del CPPF como alternativas al encarcelamiento preventivo […]”.

    Finalmente, en virtud de las recomendaciones efectuadas por esta Cámara, consideró que debía evaluarse que su asistido no se encuentra imputado por la comisión de un delito grave.

    Sobre la base de todo ello, solicitó que se haga lugar al recurso y se conceda la excarcelación a J.S.P.G..

    Hizo reserva del caso federal.

  3. Que la decisión materia de revisión se circunscribe a la restricción de la libertad del imputado,

    previo a efectivizarse su extradición a la República de 4

    Fecha de firma: 26/10/2020

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba