Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 8 de Mayo de 2020, expediente FMZ 052327/2018/3/CA001

Fecha de Resolución 8 de Mayo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 52327/2018/3/CA1

Mendoza, mayo de 2020.

Y VISTOS:

Los presentes autos FMZ N° 52327/2018/3/CA1, caratulados:

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE M., R.A.

POR INFRACCIÓN LEY 23.737

, venidos del Juzgado Federal de V.M.,

a esta Sala “A”, a los fines de resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. sub

22/25 por la defensa oficial, en representación del imputado R.A.M.,

contra la resolución de fs. sub 20/21, en cuanto dispuso denegar el beneficio

excarcelatorio solicitado a su favor;

Y CONSIDERANDO:

1º) Que, contra el interlocutorio obrante a fs. sub 20/21, por el cual

no se hizo lugar al beneficio excarcelatorio articulado a favor de Rubén Antonio

M., el Sr. Defensor Público Coadyuvante –Dr. R.F.P.–

interpuso recurso de apelación a fs. sub 22/25, el que fue concedido a fs. sub 26 (ver

auto de mérito de fs. sub 20/21).

2º) Que, elevado el expediente a esta Alzada, en ocasión de fijarse la

audiencia que prevé el art. 454 del C.P.P.N. (texto según ley 26.374), las partes

fueron notificadas de la providencia de fs. sub 35, por la cual esta Cámara, mediante

Resolución N° 14.189, dictada en virtud de la pandemia provocada por el virus

COVID19, suspendió la audiencia oral y en su lugar se dispuso que las partes

comparezcan mediante apuntes sustitutivos, los que lucen respectivamente agregados

a fs. 37 por su defensa oficial y a fs. sub 38/39 por el Sr. F. General, Dr. Dante

Vega, quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

El Sr. Defensor Público Oficial –Dr. J.O.M. en defensa

de R.A.M., en honor a la brevedad procesal y a fin de evitar reiterar

legaciones inoficiosas, remitió a los argumentos expuestos en el escrito de apelación

bajo análisis.

Fecha de firma: 08/05/2020

Firmado por: M.A.P. , Juez de Cámara Subrogante Firmado por: J.I.P.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34385243#258844003#20200508120744162

El representante del Ministerio Público F., en oportunidad de

informar, propició la concesión de una medida de coerción menos gravosa; en el

caso, el arresto domiciliario previsto en el art. 210 inc. “j” del C.P.P.F., con la

obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución

determinada, en las condiciones que se le fijen (art. 210, inc.

b”), por presentarse

éstas como medidas igualmente eficaces para neutralizar todo riesgo procesal.

Al respecto, indicó que, sin perjuicio de reconocer la gravedad de la

escala penal con la que se reprime al delito que se le atribuye al encartado, son

diversas las circunstancias que permitirían una morigeración en sus condiciones de

detención, las que enuncia y damos por reproducidas en honor a la brevedad.

A fs. 41/48 el Sr. Defensor Público Oficial, bajo el título “Pone en

Conocimiento

, señaló que en la actualidad se encuentra tramitando, ante el Juzgado

de Primera Instancia de V.M., un pedido de arresto domiciliario a favor del

imputado, toda vez que éste ha quedado comprendido entre las personas que integran

la población carcelaria denominada “grupo de riesgoCovid 19”. Aclaró, que dicha

incidencia está pendiente de resolución, con vista F., por la que propuso que

previo a expedirse se requiera un nuevo informe al S.P.P. sobre el estado de salud

de M..

Adjuntó, en abono a lo señalado, el correspondiente Informe del

Servicio Penitenciario Federal, solicitud de arresto domiciliario y presentaciones del

Ministerio Público de la Defensa ante Primera Instancia.

3º) Que, analizadas las presentes actuaciones, la postura de la parte

apelante y el dictamen del Ministerio Público F., este Tribunal se encuentra en

situación de dictar el correspondiente veredicto y sus fundamentos.

Así, en forma previa a todo trámite, habrá de decirse que el análisis y

valoración –en esta instancia de la procedencia de la medida excepcional de coerción

cuestionada, se ha de realizar bajo los parámetros fijados por el art. 210 inc. k, y, 221

y 222 del C.P.P.F., marco legal que rige la materia, con especial atención a la

situación de emergencia sanitaria producida por la pandemia COVID19, por la que

Fecha de firma: 08/05/2020

Firmado por: M.A.P. , Juez de Cámara Subrogante Firmado por: J.I.P.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34385243#258844003#20200508120744162

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 52327/2018/3/CA1

se transita actualmente, y en consonancia con las disposiciones establecidas por la

Corte Suprema de Justicia de la Nación y por la Cámara Federal de Casación Penal,

en su mérito.

Ello, en atención a que las personas que actualmente transitan

encierro cautelar en establecimientos carcelarios, puedan encontrarse incluidas en

aquellas denominadas de grupos de riesgo en relación a la pandemia de COVID19

que estamos atravesando, constituyendo estas situaciones extraordinarias basadas en

razones de salud pública originadas en la propagación a nivel mundial, regional y

local de distintos casos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR