Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1, 31 de Octubre de 2023, expediente FRE 000465/2023/3/CA007

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

EXPTE. Nº FRE 465/2023/3/CA6, caratulado: “INCIDENTE DE

PRISIÓN DOMICILIARIA DE OVIEDO, JÉSICA YAMILA POR

INFRACCIÓN LEY 23.737”.

En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los treinta y un días del mes de octubre del año dos mil veintitrés, se celebra la audiencia oral y pública prevista en el artículo 454 del CPPN

en la causa de referencia, mediante medios digitales y a través de la plataforma "Z., con la presencia virtual del Dr. I.A.G., Defensor técnico de J.Y.O., el Sr. Defensor Público Oficial, Dr. G.J.M., en representación del hijo menor de la nombrada, y la Sra. Fiscal General S., Dra. M.S.J.L.. Iniciada la audiencia, la Sra. Presidenta cede la palabra a la parte recurrente quien comienza la exposición de acuerdo a lo establecido en la mencionada norma ritual (conf. Ley N° 26.374)

señalando, en lo esencial, que la decisión adoptada en la anterior instancia no contempló el interés superior del hijo menor de su defendida, en relación a la situación de detención en que se encuentra su madre, máxime en consideración a que el menor no tiene padre.

Sostiene que el J. a quo deniega la prisión domiciliaria con sustento en la peligrosidad procesal, lo que no se corresponde con el análisis propio de la petición efectuada. Al respecto, hace referencia al hecho de que hijo menor de la encausada tiene 9 años, permanece al cuidado de R.O. y D.A.O. (hermanos de la encausada),

quienes deben trabajar. Destaca que recientemente el menor sufrió un accidente doméstico que le produjo la perdida de la visión del ojo izquierdo, lo que demuestra la necesidad del cuidado de su madre.

Agrega que existe una inveterada tendencia jurisprudencial en torno al interés superior de los menores, lo que debe garantizarse más allá de los fines cautelares del proceso, correspondiendo analizar la cuestión desde el punto de vista del hijo menor de su asistida y no como un beneficio para ésta. En uso de la palabra, el Dr. Molina coincide plenamente con los argumentos expuestos por el Defensor técnico de Oviedo, destacando que el Magistrado de la anterior instancia confunde la solicitud de cumplimiento de la medida de coerción en su domicilio con un pedido de libertad. A su turno, la representante del Ministerio Público Fiscal adhiere al recurso promovido, indicando que comparte los argumentos vertidos por el recurrente y el Ministerio Público Pupilar,

solicitando la aplicación al caso de una perspectiva de género ante la posible situación de vulnerabilidad del hijo menor de la encausada,

máxime cuando los consortes de causa de ésta se encuentran cumpliendo la prisión preventiva en sus domicilios, ya que ha esta Piense Antes De Imprimir. Ahorrar Papel Es Cuidar El Medioambiente Fecha de firma: 31/10/2023

Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: E.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

altura del proceso los riesgos procesales se encuentran neutralizados.

En razón de ello estima aplicable al caso una solución alternativa al encierro intramuro, tal como la prevista por los incs. “a”, “b” y “c” del art. 210 del CPPF, a fin de morigerar la situación de encierro de la encausada, lo que de ser posible debe efectivizarse en el día de la fecha. Acto seguido, se dispuso la realización de un cuarto intermedio para deliberar y resolver la cuestión, en los términos del art. 455 y concs. del CPPN. Transcurrido dicho intervalo y examinados que fueran los argumentos de las partes así como los fundamentos del pronunciamiento atacado, consideramos que asiste razón al recurrente y al Sr. Defensor Público Oficial en punto a que la cuestión planteada no ha sido analizada por el Instructor desde la óptica del interés superior del hijo menor de la imputada, a lo que debe sumarse el dictamen favorable de la representante del Ministerio Público Fiscal a la morigeración pretendida por el apelante. Ello así y en el contexto actual reseñado, donde no se verifica controversia y existe opinión suficientemente fundada por parte de la Sra. Fiscal General S., su dictamen favorable a la concesión de la prisión domiciliaria de la nombrada deviene vinculante en tanto supere tales controles jurisdiccionales (Cfr. Sala IV de la Excma. Cámara Federal de Casación Penal, in re: “C.I.F.C. s/recurso de casación”, FMZ 15767/2020/1/CA1, Res. Nº 482/2021, del 23/04

2021). En efecto, si la titular de la acción penal pública entiende en el caso concreto que la imputada puede transitar el proceso penal en su domicilio, sin que ello signifique poner en riesgo los fines del proceso,

determina que el Tribunal limite su actividad a la verificación de la razonabilidad de la evaluación de tal pretensión. En ese orden de ideas,

entendemos que la prisión domiciliaria solicitada en favor de J.Y.O., fundada en el interés superior del niño, habilita la concesión de la medida pretendida, en función del principio pro homine y de intrascendencia de la pena a terceros. Desde dicha óptica, no debe pasarse por alto que la normativa aplicable en la materia que viene a estudio abarca a la Ley 24.660, el art. 210 del CPPF, la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía constitucional (art. 75 -inc. 22- de la Carta Fundamental). En tal línea argumental, corresponde destacar en esta instancia que el instituto de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR