Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA PENAL 2, 31 de Agosto de 2023, expediente FLP 113154/2018/3

Fecha de Resolución31 de Agosto de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SEC. PENAL N° 2

Causa N° 9839 - FLP 113154/2018/3/CA2

Incidente Nº 3 - IMPUTADO: CAMPS, F.M. s/INCIDENTE DE NULIDAD

Reg. Int. N° 10.838

S.M., 31 de agosto de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Viene el presente incidente a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de F.M.C. contra la resolución de fecha 3 de julio de 2023

    que no hizo lugar al planteo de nulidad deducido respecto del peritaje de voz ordenado el 22 de noviembre de 2022.

    En esta instancia, el Señor Fiscal General no adhirió a la impugnación, en tanto que la defensa del imputado mantuvo la voluntad recursiva (ver escritos de fechas 10 y 12 de julio de 2023).

  2. A través del escrito de fecha 31 de mayo de 2023, la defensa de F.M.C. planteó la nulidad del peritaje de voz ordenado el 22 de noviembre de 2022 en este expediente, por entender que vulnera la garantía de debido proceso legal y defensa en juicio (artículo 18 de la Constitución Nacional), “…toda vez que para la realización de dicha experticia se utilizó como indubitables los registros de voz obrantes en los videos ‘Audiencia C. I’, ‘Audiencia C. II’

    correspondientes a las declaraciones indagatorias recibidas al Sr. C. en el marco de la causa FMP

    Fecha de firma: 31/08/2023

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    1

    Firmado por: SANTIAGO MOORE, SECRETARIO DE CAMARA

    9158/2017 del registro de la Secretaría 6 del mismo tribunal, pese a que el nombrado no fue consultado respecto de si prestaba su consentimiento para su utilización. Consecuencia de ello se vio violentada la garantía constitucional que prohíbe la autoincriminación (art. 18; y 8.2.g de la C.A.D.H y 14.2.g del P.I.D.C.P)”.

    En fecha 3 de julio de 2023, la jueza instructora resolvió rechazar la nulidad impetrada, con costas.

    Contra dicho resolutorio, la defensa oficial interpuso recurso de apelación, en el que, en lo sustancial, se agravia por considerar que “los argumentos esgrimidos por la magistrada no logran conmover la base del planteo nulificante toda vez que el hecho de que en el marco de la declaración indagatoria -en otra causa- se le haya hecho saber la modalidad en la que se iba a realizar la audiencia de declaración indagatoria (via Z., y que ésta iba a ser grabada e incorporada al expediente, de modo alguno permite presumir que éste supiera y conociera que los registros podrían utilizarse como indubitables para eventuales pericias, muchos menos en el marco de otra causa”.

    Fecha de firma: 31/08/2023

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    2

    Firmado por: SANTIAGO MOORE, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SEC. PENAL N° 2

    Causa N° 9839 - FLP 113154/2018/3/CA2

    Incidente Nº 3 - IMPUTADO: CAMPS, F.M. s/INCIDENTE DE NULIDAD

    Reg. Int. N° 10.838

    Que no puede presumirse un consentimiento libre y voluntario de aquello que no conoce.

    Asimismo, señala que, resultando evidente que para ese momento recaía una sospecha sobre C.,

    imponía ponerlo en conocimiento del peritaje a realizar y recabar su consentimiento para la utilización de los audios.

    Por otra parte, refiere que no resulta procedente la imposición del pago de las costas generadas por el presente incidente, por cuanto la existencia de razones fundadas para litigar, por parte de quien promueve un determinado planteo,

    permite la eximición total o parcial de las costas, y que, en el presente caso, se cuenta con la convicción razonable de los derechos y garantías constitucionales puestos en juego,

    siendo estos argumentos más que suficientes para justificar la plausibilidad de la petición realizada

    .

  3. Ante todo, cabe apuntar que el principio de trascendencia del ordenamiento procesal establece un sistema de sanción expresa de nulidades, con el criterio general de la estabilidad de los actos cumplidos en la medida que no conlleven la infracción de garantías Fecha de firma: 31/08/2023

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    3

    Firmado por: SANTIAGO MOORE, SECRETARIO DE CAMARA

    constitucionales; extremo que no se encuentra verificado en la especie (artículo 166 del Código Procesal Penal de la Nación).

    En esa línea, se advierte que en el caso que nos ocupa se ha utilizado en forma legítima y ceñido al fin de cumplir una experticia técnica,

    un registro de voz del encausado que éste efectuó

    libre y voluntariamente. Ello, en modo alguno puede acarrear nulidad, ni del peritaje ni del decreto que lo dispuso.

    Así, tanto del decreto de fecha 30 de julio de 2020 y de las grabaciones de la declaración que le fue recibida en los términos del artículo 294

    del Código Procesal Penal de la Nación a F.M.C. en el marco de la causa FMP

    9158/2017, se observa que fue debidamente comunicado tanto al imputado como a su defensa que la audiencia sería celebrada y registrada a través de la aplicación de videoconferencia “Z., ello teniendo en cuenta la situación sanitaria del momento en que fue efectuada (31 de julio de 2020), en el que regía en el AMBA el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO) decretado por el Poder Ejecutivo Nacional.

    En tal sentido, la recepción de dicha declaración en forma telemática cumplió con las Fecha de firma: 31/08/2023

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    4

    Firmado por: SANTIAGO MOORE, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SEC. PENAL N° 2

    Causa N° 9839 - FLP 113154/2018/3/CA2

    Incidente Nº 3 - IMPUTADO: CAMPS, F.M. s/INCIDENTE DE NULIDAD

    Reg. Int. N° 10.838

    pautas establecidas por el Máximo Tribunal a través de sucesivas acordadas (Acordada 4/20 y posteriores).

    De tal manera, se advierte que, en ese caso,

    la grabación de la audiencia –que luego fue incorporada al expediente electrónico- fue realizada con el fin de acreditar materialmente tanto la celebración del acto como la intervención del declarante.

    Teniendo en cuenta lo descripto, se evidencia que el juzgado instructor cumplió con todas las formalidades y las pautas establecidas en el artículo 294 y siguientes del Código Procesal Penal de la Nación, identificando al encausado y habiéndosele enunciado sus derechos, incluyendo el de negarse a declarar sin que ello implique presunción alguna en su contra, posibilidad que no ejerció, habiendo contado con el asesoramiento previo y la debida asistencia legal de su defensor.

    Con ello, queda aclarado que no existió

    afectación a los derechos y garantías del imputado C. en la declaración indagatoria y su registración en el marco de la causa FMP

    9158/2017.

    Fecha de firma:...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR