Incidente Nº 3 - IMPUTADO: CARDOZO, LISANDRO JAVIER s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

• Fecha: 07 Junio 2023
• Número de expediente: FCT 003084/2022/3/CA003

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 3084/2022/3/CA3

Corrientes, siete de junio de dos mil veintitrés.

Vistos: los autos caratulados “Incidente de excarcelación en autos:

C., L.J. s/ infracción ley 23.737” Expte Nº FCT

3084/2022/3/CA3” e “Incidente de excarcelación en autos: C., Lisandro

Javier s/ infracción ley 23.737” Expte. N° FCT 3084/2022/7/CA5” del registro

de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Paso de los Libres,

Corrientes;

Y considerando:

1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud de los recursos de

   apelación interpuestos por la Defensa Oficial en representación del imputado

   L.J.C., contra las resoluciones de fecha 21 de septiembre de

   2022 correspondiente al incidente Nº3/CA3 y la de fecha 17 de febrero de

   2023, correspondiente al incidente Nº7/CA5, mediante las cuales el juez a quo

   resolvió no hacer lugar a los pedidos de excarcelación solicitados en favor del

   nombrado.

   Para así decidir en la resolución de fecha 21 de septiembre del 2022, el

   juzgador tuvo en consideración que el imputado fue detenido el 18 de

   septiembre del 2022, en un Control en la Ruta Nacional Nro. 14, de

   Gendarmería Nacional Argentina, Sección Virasoro del Escuadrón N° 57

   Santo Tomé

   , oportunidad en la que se desplazaba en un vehículo particular,

   acompañado por M.B. y R.V., transportando un total de

   30.393 Kg. de marihuana, razón por la cual se halla imputado por el delito de

   transporte de estupefacientes, agravado por la intervención de tres personas.

   En ese sentido, refirió que, dada la escala penal prevista para el delito

   de mención, en caso de recaer condena, la misma no sería de ejecución

   condicional y que ello podría incidir en la intención del imputado de evitar el

   accionar de la justicia, dándose a la fuga (art. 221, inc. b, del CPPF).

   Asimismo, conforme las pautas brindadas por el art. 222 del CPPF,

   para la presunción de un posible entorpecimiento de la investigación de parte

   Fecha de firma: 07/06/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37040935#371818893#20230607105956475

   del imputado, consideró que se han dispuesto medidas urgentes en la causa

   principal de las que aún se esperan los resultados y sobre las que el imputado

   podría tomar intervención en caso de ser dejado en libertad, entorpeciendo así

   el avance de la investigación y la eventual captura de otros imputados.

   A su turno, señaló que, si bien en la causa principal se ha ordenado la

   realización de un informe ambiental, aún no se cuenta con el mismo, por lo

   que, sin perjuicio del informe efectuado por la fuerza en cuanto a la

   constatación del domicilio de C., aun no es dable sostener de manera

   fundada que aquél posee arraigo domiciliario o laboral, lo que crea una

   presunción de que, en caso de otorgársele el beneficio pretendido, podría

   burlar el accionar de la justicia.

   Finalmente, valoró que del informe de reincidencia del nombrado

   surge que tiene antecedentes por hurto en grado de tentativa, con suspensión

   de juicio a prueba.

   A su vez, en la resolución de fecha 17 de febrero del 2023, tuvo en

   consideración el delito por el cual C. fue procesado, la escala penal del

   mismo, la imposibilidad de una eventual condenación condicional y la

   cantidad de sustancia estupefaciente transportada por él y sus consortes de

   causa.

   Además, consideró la etapa en que se halla el proceso, las pruebas

   pendientes de producción y la segura existencia de otros cómplices, que

   permite según dijo presumir fundadamente la existencia de riesgo de fuga y

   de entorpecimiento de las investigaciones a la luz de lo preceptuado por los

   arts. 221 y 222 del CPPF.

   A mayor abundamiento, relevó que el imputado ya solicitó el beneficio

   pretendido en el marco del Incidente N° 3, donde fue rechazada dicha solicitud

   por las consideraciones allí vertidas, sin que a la fecha, existan nuevos

   elementos que permitan arribar a una solución diferente en cuanto a la

   procedencia del beneficio peticionado.

   Fecha de firma: 07/06/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37040935#371818893#20230607105956475

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   FCT 3084/2022/3/CA3

2. Ante ello, la recurrente en idéntico sentido respecto de las dos

   resoluciones recurridas planteó la nulidad de las mismas, por carecer, a su

   criterio, de la debida motivación (art. 123CPPN) siendo contradictoria y

   arbitraria.

   En igual sentido, se agravió porque el a quo no demostró la existencia

   de un peligro real de fuga u obstaculización de la investigación (arts. 221 y

   222 CPPF), brindando, por el contrario, una fundamentación aparente, basado

   únicamente en la escala penal en abstracto y el tipo de delito atribuido.

   En cuanto al peligro de entorpecimiento de la investigación, se agravió

   por la supuesta existencia de una organización, sin elementos probatorios que

   acrediten tal presunción.

   Además, alegó que no se consideró la posibilidad de aplicar alguna de

   las medidas alternativas a la prisión preventiva, conforme lo regula el art. 210

   del CPPF, ni se expusieron los motivos por los cuales éstas no serían

   suficientes. Formuló reserva de la cuestión federal.

3. Contestada la vista conferida, el Fiscal General subrogante ante

   esta Alzada, manifestó su no adhesión al recurso de apelación interpuesto por

   la defensa, sosteniendo que el imputado C. es de nacionalidad paraguaya

   y podría procurar la elusión de sus compromisos procesales (inc. “a” art. 221

   CPPF).

   Remarcó que C. se encuentra imputado por el delito de

   transporte de estupefacientes agravado por la cantidad de personas

   intervinientes, por lo que, de recaer condena sobre él, la misma sería de

   cumplimiento efectivo, con una pena máxima de veinte años de prisión.

   Resaltó los antecedentes penales con los que cuenta el imputado

   conforme lo informado por el Registro Nacional de Reincidencia y dijo que

   ello pone en evidencia el poco apego de C. respecto a las normas.

   Fecha de firma: 07/06/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37040935#371818893#20230607105956475

   Finalmente, afirmó que restan múltiples medidas pendientes de

   producción, tales como la pericia de teléfonos celulares, de las cuales podrían

   surgir nuevas líneas investigativas.

4. La audiencia prevista en el art. 454CPPN, fue celebrada el 31 de

   mayo del 2023, bajo modalidad virtual, mediante el Sistema del Poder Judicial

   de la Nación.

   En la misma, se dió tratamiento conjunto a los recursos de apelación

   interpuestos contra las resoluciones de fecha 21 de septiembre del 2022 y 17

   de febrero del corriente año, los cuales fueron sostenidos y ratificados por la

   defensa del imputado, quien, previo a todo, relató someramente los hechos que

   dieron origen a esta causa.

   Expresó que el beneficio de la excarcelación fue solicitado en dos

   oportunidades atendiendo a las condiciones personales de su asistido, quien es

   una persona de 36 años, de nacionalidad paraguaya, con oficio de albañilería y

   con domicilio en Paseo 132 y Av. 1425 de V.G., donde también habita

   su pareja.

   Dijo que el a quo rechazó ambos recursos interpuestos, sin explicar el

   riesgo procesal que, en concreto, existiría en el caso. Asimismo, que tampoco

   valoró el comportamiento del Sr. C. durante el procedimiento, su

   arraigo, la inexistencia de medidas pendientes de producción y que la

   situación procesal del nombrado a la fecha se encuentra resuelta. En ese

   sentido, agregó que no existen motivos por los cuales considerar idónea,

   necesaria y proporcional, a la medida de coerción que pesa sobre el imputado,

   conforme el test de la Corte IDH sentado en diversos fallos.

   Finalmente, resaltó la existencia de medidas alternativas a la prisión

   preventiva, como la detención en el propio domicilio del imputado y solicitó,

   conforme todo lo expuesto, se anulen o revoquen las resoluciones recurridas y

   que, en ejercicio de jurisdicción positiva, esta Alzada conceda a C. la

   excarcelación o, cuando menos, alguna medida morigerada.

   Fecha de firma: 07/06/2023

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37040935#371818893#20230607105956475

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   FCT 3084/2022/3/CA3

   A su turno, la representante del Ministerio Público Fiscal, ratificó su

   no adhesión a los recursos en trato, alegando que las resoluciones puestas en

   crisis se encuentran debidamente motivadas, de conformidad con el art. 123

   del CPPN.

   Dijo que este Tribunal ya resolvió la situación de los consortes de

   causa de C., alegando que, dada la cantidad de sustancia secuestrada,

   podría tratarse de una organización.

   Agregó que el Sr. C. reconoció el hecho y resaltó que, aunque

   tuviera arraigo, es, al igual que sus consortes de causa, de nacionalidad

   paraguaya, lo que podría facilitar su huida.

   Por lo expuesto, entendió que los recursos debían ser rechazados, dada

   la existencia de riesgos procesales.

   V.V. formalmente la vía impugnativa, se corrobora que los

   recursos han sido interpuestos tempestivamente (art. 444 del CPPN), con

   indicación de los motivos de agravio, y las resoluciones son objetivamente

   impugnables por vía de apelación (art. 450 del CPPN), por lo cual corresponde

   analizar la procedencia de los mismos.

   Adentrados al tratamiento de los agravios esbozados en los recursos de

   apelación en trato, corresponde expedirse, en primer lugar, respecto de la

   nulidad por falta de fundamentación planteada (art. 123CPPN) en relación a

   las resoluciones de fechas 21 de septiembre de 2022 y 17 de febrero de 2023,

   que fueron atacadas. Sobre ello, cabe decir que, en el caso, se advierte la

   existencia de riesgos procesales (arts.221 y 222CPPF) que impiden la

   concesión del beneficio solicitado y que los mismos fueron debidamente

   fundados por el juzgador en las resoluciones mencionadas, correspondiendo

   rechazar los...