Incidente Nº 3 - IMPUTADO: ZABALA, MARTIN ENRIQUE s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

• Fecha: 04 Mayo 2023
• Número de expediente: FRE 000717/2021/3/CA001

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

Resistencia, a los cuatro días del mes de mayo del año dos mil veintitrés.

VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 717/2021/3/CA1, caratulado:

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE ZABALA, M.E. POR

INFRACCIÓN LEY 23.737

, proveniente del Juzgado Federal de Reconquista (Santa Fe),

del que;

RESULTA:

1. Que vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de

   apelación interpuesto por el Sr. Defensor Público Oficial –en representación de Martín

   Enrique Zabala, contra la resolución del Juez a quo por la que se denegó la excarcelación

   solicitad en favor del nombrado.

2. Para así decidir, el Juzgador tuvo en cuenta en consonancia con lo

   dictaminado por el Sr. Fiscal Federal que el imputado fue detenido el 22/03/2023 en el

   OFICIAL

   marco de una investigación que lo sindica como revendedor de estupefacientes en la

   localidad de Malabrigo (Santa Fe), rindiendo el dinero obtenido de dicha actividad

   marginal a su consorte de causa, R.A.R., conformando en ocasiones un

   USO

   convoy que busca material prohibido junto al nombrado, de todo lo cual existen registros

   fotográficos y fílmicos en el expediente principal.

   Señaló que al realizarse el allanamiento en su vivienda, se hallaron 4

   envoltorios que contenían 5,5 gramos de cocaína, siendo detenido e indagado por el delito

   de comercialización de estupefacientes en concurso con tenencia de estupefacientes con

   fines de comercialización agravados por la participación de tres o más personas organizadas

   para cometerlo (arts. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la Ley 23.737).

   Agregó que el proceso es de reciente data, restando llevar a cabo medidas

   probatorias que el encausado podría intentar entorpecer, recordando que el encausado

   pretendió darse a la fuga al momento de llevarse a cabo el allanamiento de su domicilio,

   puntualizando que por el particular modo de comunicarse entre los imputados, podrían

   evadir y hasta ocultar el lugar y otras personas involucradas en el ilícito.

   Finalmente, consideró que las críticas expuestas en punto a las condiciones de

   detención y deficiencias del lugar de alojamiento del imputado, no se corresponden con la

   realidad.

3. Contra dicha resolución interpone recurso de apelación el Sr. Defensor

   Público Oficial. En lo esencial, argumenta que el decisorio cuestionado implica un

   inequívoco apartamiento a las disposiciones aplicables.

   Fecha de firma: 04/05/2023

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

   37718383#367442369#20230504122400918

   Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

   Alega que la prisión preventiva de su asistido es contraria a los principios de

   idoneidad, razonabilidad, motivación y proporcionalidad, basándose exclusivamente en una

   fundamentación aparente que se aparta de los nuevos lineamientos del nuevo CPPF, ya que

   mantiene arbitrariamente la prisión preventiva de su defendido sin brindar ningún

   argumento auténtico acerca de su necesidad, omitiéndose valorar –asimismo alternativas al

   encierro intramuros (art. 210 del CPPF).

   Señala que el titular de la acción penal tampoco ha requerido ninguna medida

   de coerción o ha probado de manera concreta la presencia de riesgos procesales de su

   defendido.

   Asegura que existen elementos suficientes que acreditan el arraigo de Z.,

   siendo que reside en Aguara Norte y Malabrigo (Santa Fe) con su padre y su hermano –

   respectivamente.

   Destaca que su asistido es un hombre joven, humilde, consumidor de

   OFICIAL

   estupefacientes y en situación de vulnerabilidad, lo que pone en evidencia la carencia de

   medios para emprender una vida en la clandestinidad.

   Afirma que en ejercicio de la defensa técnica del nombrado no pudo tener

   acceso a la causa principal, y que del acta de la declaración indagatoria tampoco surge que

   USO

   se le haya comunicado a Z. de forma detallada y precisa la imputación así como las

   pruebas en su contra.

   Sostiene que en el allanamiento efectuado al domicilio del nombrado se incautó

   una cantidad exigua de presunto material estupefaciente, que eran para su consumo

   personal, 5 teléfonos celulares, de los cuales 3 estaban en desuso, y dinero en efectivo

   perteneciente al hermano del encausado, elementos que no son característicos del comercio

   de estupefacientes.

   Añade que de la historia clínica de su asistido, que se adjuntó al pedido de

   excarcelación, surge que se trata de un joven que presenta un consumo grave y

   problemático de estupefacientes.

   En función de todo ello, solicita se otorgue la inmediata libertad de su asistido,

   o en su defecto, se considere alguna medida de coerción menos gravosa que el encierro

   carcelario.

4. Concedido el remedio procesal intentado, se radican las actuaciones ante

   esta Alzada. Al contestar la vista conferida, el Fiscal General manifiesta que adhiere

   parcialmente al planteo defensivo incoado en cuanto al pedido de arresto domiciliario,

   solicitando se adelante y realice la audiencia de ley de manera escrita.

   Fecha de firma: 04/05/2023

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

   37718383#367442369#20230504122400918

   Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

   Atento a lo manifestado por el Sr. Fiscal, se dejó sin efecto la audiencia oral

   prevista fijándose plazo de presentación de memorial sustitutivo del informe oral (art. 454

   del CPPN) para el día 03 de mayo del corriente año a las 08:00 horas.

   Asimismo se hizo saber que Z. designó como abogado defensor al Dr.

   R.D.P..

   Seguido el trámite de ley, se agregan virtualmente los memoriales sustitutivos

   presentados. El Dr. P. reitera los fundamentos expuestos en el recurso de apelación y

   propone que el imputado cumpla el arresto domiciliario en el domicilio de su madre (Silvia

   Yoris), ubicado en la calle S.L. 1211, en la ciudad de Malabrigo (Santa Fe).

   El Sr. Fiscal General sostuvo que se encuentran neutralizados los riesgos

   procesales que justifican el máximo encierro en esta instancia del proceso y estima

   pertinente el arresto domiciliario con la imposición combinada de las medidas previstas en

   los incs. “a”, “c” y “d” del art. 210 del CPPF.

   OFICIAL

   Quedan así los autos en condiciones de ser resueltos.

   Y CONSIDERANDO:

   I.I. al tratamiento de las cuestiones propuesta, corresponde, en primer

   lugar, resolver lo relacionado con la arbitrariedad de la resolución impugnada, planteo que

   USO

   desde ya rechazamos, habida cuenta que la resolución atacada supera los recaudos mínimos

   y suficientes para aprobar el test de fundamentación exigido por el art. 123 del CPPN.

   En tal sentido, resulta de estricta aplicación el precedente del Máximo Tribunal,

   en cuanto establece que "…con la doctrina sobre sentencias arbitrarias no puede

   perseguirse la revocación de los actos jurisdiccionales de los jueces de la causa sólo por

   su presunto grado de desacierto o la mera discrepancia con las argumentaciones de

   derecho local, común o ritual en que se fundan" (Fallos 311: 1695).

   2. Zanjada dicha cuestión, en autos se verifica una particular situación, toda

      vez que en el marco del presente incidente el Sr. Fiscal General ante esta Alzada dictaminó

      de manera favorable a la morigeración de la prisión que viene padeciendo el encausado.

      Al respecto, procede destacar que la normativa procesal vigente en relación a

      las medidas coercitivas, mantiene aún en cabeza de la judicatura el análisis respecto de la

      razonabilidad y legalidad de su aplicación. Ello así y en el contexto reseñado, donde no se

      verifica controversia y existe opinión suficientemente fundada por parte del titular de la

      acción penal, su dictamen favorable a la concesión de la prisión domiciliaria del nombrado

      deviene vinculante, en tanto supere tales controles jurisdiccionales (Cfr. Sala IV de la

      Excma. Cámara Federal de Casación Penal, in re: “C.I.F.C. s/recurso de

      casación”, FMZ 15767/2020/1/CA1, Res. Nº 482/2021, del 23/04/2021).

      Fecha de firma: 04/05/2023

      Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

      Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

      37718383#367442369#20230504122400918

      Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

      Al respecto, consideramos que resultan atendibles para la concesión de la

      morigeración pretendida, las circunstancias personales del imputado (carencia...