Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 3 de Agosto de 2022, expediente FSA 008456/2022/3

Fecha de Resolución 3 de Agosto de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

FSA 8456/2022/3

Salta, 3° de agosto de 2022.

AUTOS:

Esta carpeta judicial nro. 8456/2022

caratulada “Queja: A.A.C. s/ audiencia de revocación/sustitución de medida de coerción (art. 226, 2do párr. del CPPF)”.

RESULTANDO:

1) Que viene a conocimiento de este Tribunal una queja por impugnación denegada deducida por la defensa de A.A.C. en contra del decisorio del 26/7/22 por el que el juez federal de garantías nro. 2 de J. declaró inadmisible por extemporánea la impugnación deducida por esa parte contra el rechazo del pedido de sustitución o revocación de su prisión preventiva en los términos del art. 226 del CPPF que dicho imputado viene cumpliendo.

En su escrito el quejoso sostiene que lo preceptuado por el art. 226 no impone la obligación de impugnar en un plazo taxativo y fatal de 24 horas, sino que habilita a recurrir a partir de ese plazo. Sin embargo, luego aclara que “si no se revisó

en ese plazo [de 24 horas]”, la impugnación puede hacerse dentro de los términos generales previstos en los arts. 223 y 360 del CPPF, en el que se establece un término de 72 horas o tres días (respectivamente) para apelar el decisorio que aplique una medida cautelar.

Explica que la interpretación literal del artículo colisiona con el derecho a recurrir previsto en los artículos Fecha de firma: 03/08/2022

Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

FSA 8456/2022/3

18 de la CN, 14.5 del PIDCP y 8.2 h de la CADH y le genera un agravio de imposible reparación ulterior; por lo que, en caso de que este Tribunal comparta la postura del juez de grado, plantea la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art. 226 del CPPF.

2) Que, según las constancias que acompaña la defensa, el 18/7/22 esa parte solicitó una audiencia de revocación o sustitución de la prisión preventiva en los términos del art. 226 del CPPF (cfr. formulario de solicitud), la que se llevó

a cabo el 20/7/22, oportunidad en la que el juez de garantías nro. 2

de J. rechazó su morigeración.

Luego, el 25/7/22 a las 18:05 hs. la defensa impugnó el decisorio en los términos del art. 360 del CPPF, lo que fue declarado inadmisible por extemporánea el 26/7/22, explicando el magistrado de garantías que “resulta aplicable el plazo de 24 horas establecido por el art. 226, s...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR