Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 14 de Noviembre de 2018, expediente CFP 002790/2015/TO01/13/3/CFC008

• Fecha de Resolución: 14 de Noviembre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - Sala I

CFP 2790/2015/TO1/13/3/CFC8

Caratulada “LAUDARI, L.E. s/recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro.1508/18

1//Buenos Aires, 14 de noviembre de 2018.-

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casación obrante a fojas 63/66vta.

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que el día 13 de julio de 2018 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 4 de S.M. resolvió:

   NO HACER LUGAR a la detención domiciliaria de LUCAS

   EMANUEL LAUDARI, solicitada por su defensa.

   (cfr. fs.

   54/59).

   Contra esa resolución, interpuso recurso de casación la defensora particular de L.E.L.,

   el que fue concedido a fojas 67/68.

   2º) La recurrente fundó su recurso en el primer supuesto previsto en el artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

   En este sentido, señaló que a su modo de ver el tribunal a quo denegó la prisión domiciliaria bajo el único fundamento de que los hijos de L. eran mayores de 5

   años y no cumplían con el requisito objetivo que exige la ley aplicable al caso.

   Agregó, que esta interpretación contraría los derechos amparados en la Convención sobre los Derechos del Niño, en particular el interés superior del mismo, que debe primar sobre cualquier otro interés del Estado.

   Analizó los antecedentes del caso y manifestó que si bien un grupo amplio de personas forman la familia de su asistido, lo cierto es que ninguno de ellos puede suplantar Fecha de firma: 14/11/2018 1

   Alta en sistema: 20/11/2018

   Firmado por: DIEGO G. BARROETAVEÑA, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   Firmado por: E.R.R., JUEZ CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

   31414237#221185810#20181120100741102

   el rol que desempeña su padre mientras la madre de los menores sale a trabajar por una jornada extensa, la que por dicha razón no puede controlar debidamente la educación de sus hijos.

   Por todo lo expuesto solicitó que se haga lugar al recurso interpuesto, se case la resolución recurrida y se dicte un nuevo fallo en los términos antes expuestos.

   Formuló expresa reserva del caso federal.

   La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

   1º) Que si bien la decisión recurrida ocasiona un perjuicio que podría resultar –prima facie- de imposible reparación ulterior, y es por tanto, equiparable a una sentencia definitiva en los términos previstos en el artículo 457 del código de rito, dicho extremo no alcanza para habilitar la instancia casatoria.

   En ese sentido, para habilitar la vía intentada es necesario que se halle además involucrada en el caso alguna cuestión federal (en igual sentido CSJN en Fallos:

   307:549; 310:1835; 311:652 y 667; 314:791 y 316:1934), la que no se verifica en el sub lite, desde que el recurrente no consigue demostrar el vicio jurídico que alega, al no rebatir adecuadamente los argumentos en los cuales se sustentó la resolución...