Incidente Nº 3 - IMPUTADO: VALLEJOS, EDGARDO GUSTAVO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

• Número de expediente: FSM 119461/2017/TO01/25
• Fecha: 20 Diciembre 2019
• Número de registro: 253115575

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2 FSM 119461/2017/TO1/25 vos, 20 de diciembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en el presente incidente de excarcelación promovido por el Dr. Julio Bernardo Cisterna Pastenes, en favor de E.G.V., en el marco de la causa n° FSM 119461/2017/TO1.

Y CONSIDERANDO:

1. - En la presentación de fs. 55/63, el referido letrado solicitó la excarcelación de su asistido, bajo cualquier tipo de caución, en los términos de los arts. 2, 280, 316 y ccdtes. del Código Procesal Penal de la Nación, 14, 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, la doctrina sentada en el Plenario nro. 13 de la Cámara Nacional de Casación Penal “D.B., R.G., como también en lo establecido en los arts. 16, 17, 210, 221 y 222 del nuevo Código Procesal Penal Federal.

   Con respecto al peligro de fuga, argumentó que V. cuenta con el arraigo suficiente, ya que tiene seis hijos, tres de ellas menores de edad, A.A.V.E. (DNI 48.523.248) de once años de edad, M.A.E.V.(. 53.349.770) de cuatro años y once meses de edad y S.M.V.E. (DNI 56.812.415) de once meses de edad; quienes viven con su madre y esposa del encausado, la señora M.E.E. (DNI 27.850.087) con quien contrajo matrimonio con fecha 1 de febrero de 2.010, residiendo en el domicilio sito en la calle San Sebastián 1202, del Barrio 9 de Abril, partido de E.E., provincia de Buenos Aires, por lo que resultaría impensado que su representado se profugue abandonando a su suerte a sus pequeñas y su esposa.

   Fecha de firma: 20/12/2019 Firmado por: D.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: W.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.C.C., SECRETARIO DE CÁMARA #34300934#253115575#20191220121859101 Manifestó que los extremos aludidos los acreditó con la documental acompañada a fs. 33/54 se acreditan con la siguiente documental:

   Por otra parte, refirió que debían valorarse las características físicas y las limitaciones que presenta su ahijado procesal (incapacidad laboral de 42,63 %, obesidad mórbida grado III, flebopatía periférica, leucoria ojo derecho e hipoacusia mixta asimétrica), las que también le impedirían darse a la fuga.

   Argumentó que no existía posibilidad de que su representado sea declarado reincidente por delitos dolosos y que, durante el presente proceso, su defendido demostró un comportamiento irreprochable, sin haber ocultado o proporcionado falsa información sobre su identidad o domicilio.

   En punto a los indicios que permitieran presumir que existiera peligro de entorpecimiento para la averiguación de la verdad manifestó que los mismos no existían por la etapa procesal que transita el legajo, ya que el sumario se encuentra concluido y elevado a juicio, por lo que la prueba que eventualmente lo podría incriminar ya fue colectada.

   Reforzó su pedido en orden a lo dispuesto en los arts. 10 inc. “a” del Código Penal y 32 inc. “a” de la ley 24.660, en punto al cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria al interno enfermo cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario le impida recuperarse o tratar adecuadamente su dolencia y no correspondiere su alojamiento en un establecimiento hospitalario.

   En ese norte, recordó que si bien el planteo de arresto domiciliario ya fue efectuado y sobre el cual no se hizo lugar, lo cierto es que no se han cumplido, por parte de la autoridad carcelaria, las Fecha de firma: 20/12/2019 Firmado por: D.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: W.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.C.C., SECRETARIO DE CÁMARA #34300934#253115575#20191220121859101 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2 FSM 119461/2017/TO1/25 recomendaciones efectuadas por el Cuerpo Médico Forense, imponiéndose una nueva revisión al respecto.

   Aunado a ello entendió que al resultar V. padre de tres niñas, dos de ellas menores, también le podría ser de aplicación el instituto del arresto domiciliario, por lineamientos brindados por la doctrina y la jurisprudencia en punto a que la exclusión de los hombres que hace la ley al momento de señalar los requisitos para conceder el instituto en trato, podría ser considerada como una situación de discriminación contraria a la Constitución Nacional, al...