Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL, 1 de Agosto de 2019, expediente FPA 011010000/2012/3/CA002

Fecha de Resolución 1 de Agosto de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 11010000/2012/3/CA2 Paraná, 1 de agosto de 2019.

Y VISTO, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra.

C.G.G., P., la Dra. B.E.A., V., y el Dr. M.J.B., Juez de Cámara; el Expte. N° FPA 11010000/2012/3/CA2 caratulado: “INCIDENTE DE FALTA DE ACCIÓN DE DEMARTÍN, A.L. EN AUTOS DEMARTÍN, A.L. POR APROPIACIÓN INDEBIDA DE RECURSOS DE LA SEG. SOCIAL”, procedente del Juzgado Federal N° 1 de esta ciudad, y; DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G., dijo:

Que, llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal, en virtud del recurso de casación deducido a por la defensa de A.L.D., contra la resolución de esta Cámara obrante a fs. 147/153, en cuanto rechaza el recurso de apelación y el planteo de inconstitucionalidad impetrado y confirma la resolución obrante a fs.

130/133 que rechaza las excepciones de suspensión y extinción de la acción penal solicitada por la defensa. Quedan los autos en estado de resolver a fs. 165 vta.

Y CONSIDERANDO:

I- Que la defensa recurrente refiere a la procedencia formal del recurso. Destaca que la vía Fecha de firma: 01/08/2019 Alta en sistema: 02/08/2019 Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: B.E.A., Juez de Cámara 1 Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: ANDRES PUSKOVIC OLANO, SECRETARIO #30279564#240431728#20190802081001278 es procedente por cuanto la sentencia recurrida realiza una errónea aplicación del art. 54 de la ley 27.260 y por ello encuadra en la previsión del art.

456 inc. 1º del CPPN.

Señala que el fallo contiene una motivación contradictoria, lo que amerita su procedencia en base al inc. 2º de dicho artículo.

Refiere a la doctrina de esta Alzada, en cuanto a los casos que encuadran en el art. 457 del CPPN, cita jurisprudencia y estima que son anteriores a la evolución jurisprudencial.

Alude a garantías como el doble conforme, cita fallo J., G., entre otros. Y alude al derecho a ser juzgado en un plazo razonable y a la habilitación de la vía por existir un interés legítimo y trascendente.

Evoca los antecedentes del caso y reseña los fundamentos por los cuales estima procedente el recurso, invoca la interpretación normativa que considera correcta.

Refiere a la igualdad de trato que se deriva de ello y a la irrazonabilidad de los fallos anteriores. Evoca las normas reglamentarias de la ley y, en subsidio, reitera la inconstitucionalidad de la norma, para el caso en que no se hiciera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR