Incidente Nº 3 - IMPUTADO: TINANT, CARLOS ALBERTO s/INCIDENTE DE NULIDAD

• Fecha: 07 Diciembre 2018
• Número de expediente: CFP 004683/2012/TO02/3
• Número de registro: 216677276

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4 CFP 4683/2012/TO2/3 Buenos Aires, 7 de diciembre de 2018.-

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en el presente incidente de nulidad promovido por la defensa de C.A.T., en la causa n° 2673 (Expte. n°

4683/2012) del registro de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 4, caratulada “S., E.O. y otros s/ entorpecimiento de servicios públicos y otros”.-

Y CONSIDERANDO:

1. A fs. 1/14, la asistencia técnica de C.A.T. tachó de nula la declaración indagatoria de su representado, por entender que resultó imposible para aquél ejercer su derecho de defensa en juicio, al desconocer de qué

   se lo estaba acusando.

   Alegó que ninguna alusión se había efectuado, en esa oportunidad, a un comportamiento con relevancia en el mundo exterior que representara “una significación real en el universo jurídico penal”. Criticó esa primera noticia de la imputación por difusa y confusa, a punto tal que no permitiría dar respuesta a las preguntas acerca de “cómo”, “cuándo” y “dónde” había ocurrido el comportamiento que se atribuía. Por el contrario, se habría recurrido a conceptos, fórmulas o abstracciones propias del tipo penal, que no describirían una conducta puntual.

   Invocó la previsión del art. 298 del Código Procesal Penal de la Nación y los desarrollos doctrinales de M., C.O., V.M., D’Álbora y J. en torno a los Fecha de firma: 07/12/2018 Alta en sistema: 10/12/2018 Firmado por: N.G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.G.L.I., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.A.R., SECRETARIA DE CÁMARA #32500234#216677276#20181207130158800 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4 CFP 4683/2012/TO2/3 requisitos que debe reunir una intimación eficaz.

   Citó asimismo el precedente “Andrada” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos: 304:1318)

   y el fallo “Mattoccia vs. Italia” del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

   Luego, argumentó que la intimación genérica e imprecisa había impedido a su asistido resistir la acusación, por lo que llevó adelante su descargo “a ciegas”. Cuestionó que no se hubieran garantizado las condiciones que aseguraran que esa declaración resultara un acto de defensa. Por otra parte, agregó que la indicación íntegra, clara, precisa y circunstanciada del hecho resultaba crucial a los fines de verificar el cumplimiento del principio de congruencia.

   En suma, concluyó que el defecto observado implicaba una nulidad absoluta, de orden...