Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 30 DE LA CAPITAL FEDERAL, 14 de Diciembre de 2016, expediente CFP 003324/2015/TO01/3

Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2016
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 30 DE LA CAPITAL FEDERAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral en lo Criminal N° 30 de la Capital Federal CFP 3324/2015/TO1/3 Buenos Aires, 14 de diciembre de 2016.

Y VISTOS:

Para resolver respecto de los planteos de nulidad, formulados por la señora Defensora Oficial, doctora A.E., a cargo de la asistencia de C.O.G.T., en la presente causa nº 4883, del registro de este Tribunal Oral en lo Criminal nº 30 de la Capital Federal; Y CONSIDERANDO:

I.

Que a fs. 1/3 la señora Defensora Oficial, doctora A.E., a cargo de la asistencia de C.O.G.T., solicitó se declare la nulidad de la pericia balística de fs. 32/34, por violación del art. 258 del C.P.P.N.

y de la declaración indagatoria de fs. 40, por violación del art. 298 del C.P.P.N. y de todos los actos procesales que son consecuencia de dichos actos, por lo que peticionó el sobreseimiento de su defendido, todo ello conforme lo preceptuado por los arts. 166, 167 inc. 3°, 168, 169 y 172 del C.P.P.N.

En cuanto a la pericia balística, sostuvo que el a quo, al omitir notificar a esa parte de la resolución que dispuso practicar dicha pericia, cuyos resultados obran a fs. 32/34, contravino lo prescripto por los arts. 258 y 259 del C.P.P.N., violando así el derecho de defensa y el debido proceso penal, al impedirle a esa parte designar perito de confianza en los términos del artículo 259 del C.P.P.N.. y, por tanto, controlar la prueba que se producía (art. 18 C.N).

Por otra parte, destacó que si bien esa parte no ignora que la experticia sería reproducible al momento del debate conforme lo dispone el art.

355 del ritual, lo cierto es que dicha facultad encuentra limitación en la misma norma a aquellos puntos que anteriormente no hubieran sido objeto de examen Fecha de firma: 14/12/2016 Firmado por: L.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.E.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.M.A., SECRETARIO DE CAMARA #28978326#165149085#20161214145102264 pericial.

Asimismo, enfatizó que “... la falta de notificación, cuando no concurre en el caso alguna de las dos excepciones –suma urgencia o que la indagación sea extremadamente simple- acarrea indefectiblemente la nulidad de dicho acto, por lo cual la cuestión no radica en si la experticia es o no reproducible, pues la norma no sujeta su validez a dicha condición...”.

En cuanto a la nulidad de la declaración indagatoria de fs. 40, sostuvo que en la misma se violó el art. 298 del C.P.P.N....

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR