Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 24 de Octubre de 2016, expediente CFP 001051/2016/3/CFC001

Fecha de Resolución24 de Octubre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 1051 Incidente Nº 3 - IMPUTADO: S.A., J.A. s/INCIDENTE DE EXCARCELACION IMPUTADO: H.Z., C.H. Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 Cámara Federal de Casación Penal REGISTRO Nº 1965/16.1 Buenos Aires, 21 de octubre de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casación deducido por la defensa oficial en esta causa CFP 1051/2016/3/CFC1 caratulada “SARAVIA ALMEIDA, J.A. s/ recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Con fecha 22 de junio de 2016 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 5 resolvió “NO HACER LUGAR a la excarcelación de J.A.S.A., solicitada por la señora Defensora Pública Oficial Dra. M. del P.M., bajo ningún tipo de caución, sin costas (artículos 136 y 137 a “contrario sensu”, 319 y concordantes, 530 y 531 in fine del Código Procesal Penal de la Nación)” (cfr. fs. 50/52 vta.).

    Contra dicha decisión, interpuso recurso de casación la defensa oficial a fs. 56/70, el que fue concedido por el a quo a fs. 71/ vta..

  2. El recurrente fundó su presentación en el inciso 2º del artículo 456 del C.P.P.N. A su vez, refirió

    que se trataba de una resolución equiparable a sentencia definitiva.

    En lo de medular, sostuvo que la decisión impugnada carece de la debida fundamentación.

    Fecha de firma: 24/10/2016 1 Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: G.M.H. Firmado(ante mi) por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #28030940#164286927#20161024072911722 Señaló que “[…] aun la calificación legal, cuando es utilizada como parámetro para decir algo acerca de los riesgos procesales, no es por sí misma un argumento válido para mantenerla indefinidamente” (cfr. fs. 64 vta.).

    Agregó que esa parte ya había manifestado que “’la amenaza de pena’ derivada de la calificación legal del requerimiento de elevación a juicio no debía estimarse necesariamente en seis años de prisión, sino que bien podía ocurrir que el señor S.A. –sobre todo atento a las características del hecho y los resultados del allanamiento de su domicilio- lejos estuviera de haber formado parte de una gran organización de venta de drogas”

    (cfr. fs. 65).

    Alegó que la mención que el tribunal a quo realizó sobre la gravedad del hecho no constituye un argumento válido para rechazar la excarcelación de su asistido.

    Se agravió en tanto el a quo interpretó que al no haber sufrido su asistido dos años en prisión preventiva, el plazo resulta razonable a luz del art. 1 de la ley 24.390.

    Sostuvo que el a quo se apartó de las constancias de la causa y omitió responder los argumentos expuestos por esa defensa en lo que refiere al arraigo de S.A..

    En este orden de ideas, señaló que el domicilio de su asistido es una casilla de la villa 31 de esta esta ciudad, a la espera de urbanización, en la cual vive su familia por lo que no advierten problemas para fijar domicilio.

    Fecha de firma: 24/10/2016 Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: G.M.H. Firmado(ante mi) por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #28030940#164286927#20161024072911722 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 1051 Incidente Nº 3 - IMPUTADO: S.A., J.A. s/INCIDENTE DE EXCARCELACION IMPUTADO: H.Z., C.H. Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 Cámara Federal de Casación Penal Por otra parte, alegó que la afirmación acerca de que su asistido no tenía antecedentes laborales al ser detenido no surge de las constancias de la causa.

    Así las cosas, manifestó que la resolución puesta en crisis también es nula por falta de fundamentación en tanto no explica por qué no se utilizaron medidas cautelares menos lesivas que la prisión preventiva de su asistido.

    Finalmente, solicitó que se disponga la inmediata libertad de J.A.S.A..

  3. Para resolver de la manera en que lo hizo el tribunal a quo señaló que la pena prevista para las figuras penales atribuidas a J.A.S.A. no permiten su libertad durante la sustanciación del proceso.

    Recordó que se le imputa a S.A. el delito de comercio de estupefacientes agravado por la intervención de tres o más personas organizadas para cometerlo en concurso real con acopio de armas de fuego, sus piezas y municiones. Puntualmente, haber conformado una organización delictiva compuesta por su líder A.R.R.M. alias “R.” y otros miembros –desde al menos el mes de mayo de 2010 y hasta el día 23 de octubre del año 2015- relacionada con el tráfico ilícito de sustancias estupefacientes (incluyéndose entre los mismos el almacenamiento, fraccionamiento y distribución definitiva de distintas clases de narcóticos).

    Fecha de firma: 24/10/2016 3 Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: G.M.H. Firmado(ante mi) por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba