Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA, 29 de Abril de 2014, expediente FRE 022000685/2013/3
Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2014 |
Emisor | CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciónes de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 1 SISTENCIA, a los veintinueve días del mes de abril del año dos mil catorce.-
Y VISTO:
El presente expediente, registro N° FRE 22000685/2013/3, caratulado: “Incidente de Excarcelación de Valvich, P.A.“, que proviene del Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 1 de Formosa; y CONSIDERANDO:
-
Que a fs. 1/2 y vta., el Sr. Defensor Oficial Subrogante solicita la excarcelación de su pupilo.
Que el “a quo” a fs. 7/10 resolvió denegar el beneficio de excarcelación a Valvich, estimando la existencia de condiciones objetivas y subjetivas necesarias a tal fin.
A fs. 5/6, al contestar la vista conferida, el Sr.
Fiscal Federal Subrogante entiende que no debe hacerse lugar a la excarcelación solicitada, pues a su criterio subsiste el estado de peligrosidad procesal en el imputado.
Que a fs. 12/14 la defensa deduce apelación, pues sostiene, en lo esencial, que no se advierten indicios de elusión a la acción de la justicia en su defendido.
-
Respecto de la cuestión traída a conocimiento de esta Alzada, cabe destacar con relación a V., quien se vio involucrado, luego de una denuncia anónima, de varias interceptaciones a personas que se retiraban de su domicilio con estupefaciente, y del secuestro por parte de la prevención en el allanamiento practicado, de envoltorios conteniendo una cantidad aproximada de 253 gramos de marihuana y 2 (dos) gramos de cocaína.
Así, debe tenerse en cuenta, que luego de desarrollarse actividades prevencionales, se constituyó la hipótesis fáctica en una grave imputación: Tenencia de Estupefacientes con fines de comercialización (art. 5º inc.
-
Ley 23737, “…el estado de estas actuaciones y hallándose en espera de medidas de importancia…” según resolución del “a quo”; y la importancia del reproche con que se conmina en abstracto la misma, abonan el pronóstico negativo en cuanto a la sujeción de la solicitante al beneficio.
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciónes de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 1
-
-
Ahora bien, si esta Alzada se ha expedido en otras oportunidades en casos que tienen algunas semejanzas al que hoy se trae a estudio, especialmente en cuanto a que también en este la imputación se refiere a un supuesto contemplado en el art. 5° inc. “c” de la Ley 23.737; y aun cuando se hubiese fijado una postura acorde a la tesis que considera a la peligrosidad procesal como pauta de interpretación en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba