Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 4 de Febrero de 2020, expediente FCT 031010872/2007/3/CA001
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
Corrientes, cuatro de febrero de dos mil veinte.
Visto: Los autos caratulados: Incidente de Apelación en autos L., F.J. c/
Ejército Argentino y otro s/ Daños y Perjuicios” en Expte. Nº 31010872/2007/3/CA1”,
proveniente del Juzgado Federal de Paso de los Libres;
Considerando:
1) Que a fojas 20 y vta. la apoderada del Estado Nacional interpone recurso de apelación
contra la resolución obrante a fojas 17/19 por la que se rechaza el pedido de levantamiento
de la medida cautelar ordenada actualizando su vigencia por seis(6) meses más, el cual es
concedido en relación y con efecto suspensivo a fs.21 de autos.
2) Funda el recurso manifestando que lo resuelto por el juez aquo no constituye una
derivación razonada del derecho vigente, considerándola dogmática y arbitraria.
Se queja explicando que el derecho peticionado no posee carácter alimentario por
percibir el actor otros ingresos. Establece que no se tuvieron en cuenta nuevas condiciones
que constituyen causales de cambio de la situación de revista del actor, las cuales, explica,
se encuentran detalladas en el incidente de levantamiento de medida cautelar peticionada.
Recuerda que la medida cautelar dictada tuvo una duración de diez (10) años en los
cuales el actor permaneció en servicio efectivo, lo cual no se repitió en ningún otro caso.
Destaca que el juez a quo incurre en contradicción al fijar una vigencia de seis (6) meses
y al supeditar dicho plazo “al simple pedido de partes” sin analizar previamente el interés
público que se encuentre en juego.
Estima que con la resolución cuestionada se contraría el art.5 de la nueva Ley 26854,
afectando así a la seguridad jurídica y la tutela judicial efectiva, desnaturalizando el
carácter provisional de las medidas cautelares. Finalmente mantiene la reserva del caso
federal por encontrarse controvertidas la aplicación de normas de raigambre constitucional.
3) Corrido el traslado de ley, la parte apelada contesta a fs. 28/29 que el paso del tiempo
perjudicó a ambas partes por igual y que la duración de la medida tiene que ver más que
Fecha de firma: 04/02/2020
Alta en sistema: 10/02/2020
Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
con el trámite de la causa con la situación especial del juzgado que sufrió un proceso de
sustitución de jueces, ajeno totalmente al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba