Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 2 de Agosto de 2021, expediente FRE 003883/2020/3

Fecha de Resolución 2 de Agosto de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Paraná, dos de agosto de dos mil veintiuno.

Visto: Los autos caratulados: “Inc. recusación con causa parte actora en

autos: M., P.C. y otro c/ Cámara Federal de Apelaciones de la Ciudad de

Corrientes y otro s/ Amparo Ley 16986”, E.. N° 3883/2020/3;

Considerando:

1. Que, habiéndose resuelto en el incidente N° 2, en fecha 18 de junio de

2021, aceptar la excusación formulada por el Sr. Juez Federal Subrogante a cargo del

Juzgado Federal N° 1 de Corrientes, Dr. Gustavo del Corazón de J.F., para

intervenir en la causa principal, se remitieron las actuaciones al Dr. J.C.V.,

Magistrado titular del Juzgado Federal N° 2, por resultar el siguiente subrogante designado

por la Acordada 56/21, de fecha 25 de febrero del año 2021, de la Cámara Federal de

Corrientes (que dispuso un régimen interno de cobertura automática de subrogancias para

los casos de suspensión, vacancia, remoción, recusación, inhibición u otro impedimento de

los Sres. Jueces de Primera Instancia).

2. Así es que, el Magistrado a cargo del Juzgado Federal N° 2, proveyó:

///rrientes, 22 de junio de 2021. 1.E. firme y consentida la intervención del

suscripto para entender en las presentes actuaciones, continúe el trámite de la causa

según su estado. En consecuencia; téngase por interpuesta formal acción de amparo

contra el Estado Nacional Argentino. 2. I. al presente el trámite de ley Nº16.986.

A fin de cumplimentar con el recaudo exigido por el art. 8 de la norma citada, líbrese

oficio a la demandada para que en el término de cinco (5) días, con más la ampliación

que pudiera corresponder en razón de la distancia, produzca informe circunstanciado

acerca de los motivos y fundamentos que diera origen al acto impugnado. 3. Téngase

presente las pruebas ofrecidas. Téngase presente lo manifestado en el memorial de

promoción. 4. El instrumento a librarse tiene carácter de traslado de demanda, debiendo

adjuntar al mismo, copia de la misma y documental acompañada. A dicho efecto, líbrese

oficio al domicilio denunciado, autorizando al/los letrado/s actuante/s para la proyección,

suscripción, e intervenir en el diligenciamiento del mismo, con facultades de estilo e

inclusive sustituir, previa carga al sistema Lex100 para su control y suscripción. 5.

H. saber a las partes que deberán constituir domicilio electrónico en virtud de lo

Fecha de firma: 02/08/2021

Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

35639915#296942435#20210802075510376

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

dispuesto por las Acordadas: 31/113/1235/1336/1338/1343/1312/15, bajo apercibimiento

de tener por notificadas las demás resoluciones y providencias que se dicten en autos,

Ministerio ley (art.133 del Fecha de firma: 24/06/2021 CPC y CN). Notifíquese

Firmando Dr. JUAN CARLOS VALLEJOS.

3. El auto referido precedentemente fue cuestionado por los actores, quienes en

fecha 25 de junio del corriente año plantearon ante el juez a quo recurso de nulidad con

apelación en subsidio y recusación contra el Dr. J.C.V..

Explican que el 22 de junio tomaron conocimiento, de que el Juez Federal Juan

Carlos V. dio “por consentida” su intervención en las presentes actuaciones, en

virtud de la Resolución de la Cámara Federal de Paraná, de fecha 18 de junio del mismo

año. Refirieron que en igual fecha tomaron conocimiento de la mencionada Resolución de

Cámara, que, de igual modo que las notificaciones que fueran omitidas con anterioridad no

ha tenido oportunidad procesal de recurrir. Dicen que el mencionado juez se encuentra

recusado por su parte, tanto en estos autos como en las actuaciones penales en donde fue

apartado circunstancia que el mismo conoce y que ha omitido referir en el incidente

formado de oposición que el mismo formuló a la excusación del juez Gustavo del Corazón

de J.F..

Entienden que la cuestión que otrora habíase tornado abstracta en razón de

haber tomado las responsabilidades funcionales F., debe volver a tratarse y

resolverse en función de lo allí esgrimido. Reiteran lo anteriormente denunciado, en el

sentido de que el día 19 de abril y hasta el 19 de mayo no tuvieron ningún tipo de

información acerca de lo que sucedía en el proceso, por lo que solicitan la nulidad de todo

lo actuado en el mencionado incidente, en particular la resolución de fecha 18 de junio de

2021. Remarcan que la nulidad es justamente planteada en función de que se omiten

circunstancias fundamentales para la consideración de los hechos, como lo es todo lo

actuado en el incidente de recusación del Dr. J.C.V., además de la denuncia

y consecuente apartamiento del juez en las actuaciones penales (E.. 5262/2016 JF2

Ctes), por lo que aclaran que se está poniendo el decisorio de estos actos en cabeza de un

magistrado que ha sido denunciado, recusado y apartado en la causa penal.

Fundan su reclamo en el ejercicio de defensa en juicio garantizado por la

Constitución Nacional. Indican que todo lo actuado, y en particular lo resuelto en fecha 18

Fecha de firma: 02/08/2021

Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

de junio de 2021, es nulo de nulidad absoluta y ningún acto procesal puede válidamente

devenirse del mismo.

Interponen recurso de apelación contra la resolución del 22 de junio de 2021

para el hipotético caso de que no se haga lugar al recurso de nulidad. Refieren que les

agravia en primer lugar porque se funda en un acto procesal nulo de nulidad absoluta

(Resolución de fecha 18 de junio de 2021) y, en segundo lugar, por cuanto dispone en su

parte pertinente, la continuación del trámite de la acción de amparo planteada,

encontrándose firme y consentida la intervención del suscripto para entender en las

presentes actuaciones

.

Insisten en que se parece ignorar la recusación formulada en su contra en fecha

15 de enero de 2021, cuya tramitación fuera interrumpida en función de la sustitución del

juez recusado por el Dr. G.F. en el Juzgado Federal N° 1, circunstancia que

retomó actualidad tras su excusación y que debiera volver a tratarse como corresponde a la

gravedad de las cuestiones allí planteadas, incluso afirman que es el propio magistrado

recusado, a sabiendas de su apartamiento en otro expediente y de las recusaciones previas,

quien debiera inhibirse, por motivos éticos y jurídicos básicos.

Alegan que para el caso de que se rechazaran las acciones recursivas referidas,

nuevamente solicitan la recusación del Sr. Juez Federal de primera instancia, Dr. JUAN

CARLOS VALLEJOS, en los términos de los artículos 17, 18, subsiguientes y

concordantes del Código Procesal Civil de la Nación; arts. 33, 18 y 75, inciso 22º, de la

Constitución Nacional, 14.1 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR