Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 31 de Octubre de 2022, expediente FSM 013345/2017/TO01/29/CFC029

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II

Causa Nº FSM

13345/2017/TO1/29/CFC29

Ventrici, C.R. s/

recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 1428/22

En la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 31 días del mes de octubre de 2022, se reúne la Sala Segunda de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los señores jueces doctores C.A.M. como presidente, G.J.Y. y A.E.L. como vocales, asistidos por la secretaria de cámara doctora M.A.T.S., con el objeto de dictar sentencia en la causa Nº FSM 13345/2017/TO1/29/CFC29

caratulada Ventrici, C.R. s/ recurso de casación.

Representa al Ministerio Público Fiscal el doctor R.O.P.

y a C.R.V., la defensora pública oficial doctora M.F.H..

Efectuado el sorteo para que los jueces emitan su voto, resultó establecido el siguiente orden: Carlos A.

Mahiques, A.E.L. y G.J.Y..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor C.A.M. dijo:

  1. El Tribunal Oral Federal de San Martin nº 3, el 5

    de agosto de 2022, resolvió: “I) RECHAZAR EL PLANTEO DE

    INCONSTITUCIONALIDAD del artículo 14 segundo párrafo inciso 10º del Código penal, esgrimido por el Defensor Público Oficial, doctor C.B., con costas (arts. 530 y 531

    del CPPN). II) NO HACER LUGAR al planteo de EXCARCELACIÓN EN

    TÉRMINOS DE LIBERTAD CONDICIONAL de CLAUDIO ROSARIO VENTRICI”.

    Contra esa decisión, la asistencia técnica del nombrado interpuso recurso de casación e inconstitucionalidad,

    Fecha de firma: 31/10/2022

    Alta en sistema: 01/11/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    que fue concedido el 29 de agosto del corriente año por el a quo.

  2. El recurrente encuadró su presentación de conformidad con lo dispuesto en los arts. 456, 471 y 474 del C.P.P.N. Indicó, asimismo, que el sentenciante incurrió en arbitrariedad por lo que no podía reputarse al fallo como un acto jurisdiccional válido.

    A continuación, reeditó el planteo de inconstitucionalidad interpuesto en la instancia anterior al momento de solicitar la excarcelación de V., cuyo fundamento consistió en que la inclusión del artículo 14, inc.

    10, en el Código Penal, a partir de la sanción de la ley 27.375, impide la incorporación al régimen de libertad condicional a los condenados por los delitos previstos en los arts. 5, 6 y 7 de la Ley 23.737.

    De tal manera, indicó que la norma en cuestión vulnera los principios de humanidad, progresividad,

    proporcionalidad y racionalidad de las penas e igualdad ante la ley (arts. 1, 16, 18, 19 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, 5.6, 8, 9 y 29 CADH y 5,10.3, 14, 15.1 PIDCP 10 y 11

    ap.2 DUDH, 26 DADDH).

    Finalmente, solicitó se haga lugar al recurso interpuesto y se declare la inconstitucionalidad en el caso en concreto del art. 14, inc. 10, del CP (según ley 27375),

    anulando la resolución recurrida sin costas (arts. 471, 474,

    475 y 530 del CPPN y ordenando, sin reenvío, la soltura anticipada de V..

    Hizo expresa reserva del caso federal.

  3. De las constancias obrantes en el expediente digital surge que el 26 de octubre del corriente se cumplió

    con etapa procesal prevista en el art. 465 bis del C.P.P.N.

    oportunidad en la que la defensa oficial de V. presentó

    breves notas, en las que reiteró los argumentos vertidos por el recurrente en la instancia anterior, solicitó se haga lugar Fecha de firma: 31/10/2022

    Alta en sistema: 01/11/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala II

    Causa Nº FSM

    13345/2017/TO1/29/CFC29

    Ventrici, C.R. s/

    recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal al recurso de casación y deje sin efecto la resolución recurrida; declare la inconstitucionalidad del art. 56 bis,

    inc. 10, de la Ley 24.660; y el art. 14, inc. 10, del Código Penal.

    De este modo, las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas.

  4. Corresponde recordar que el Tribunal Oral Federal de San Martin nº 3, el 11 de marzo de 2021, condenó a C.R.V. a la pena de seis (6) años de prisión, multa de 45 unidades fijas, con accesorias legales, por comercio de estupefacientes, agravado por la intervención tres o más personas en forma organizada y por servirse de menores de dieciocho años (arts. 5, inc. “c” y 11 inc. “a” y “c” de la ley 23.737; 5, 12, 29, inc. 3º, 40, 41 y 45 del C.P.; y 398,

    399, 530, 531 y cc. del C.P.P.N.).

    La defensa de V. postuló la inconstitucionalidad del art. 14, inc. 10, del Código Penal por entender que la reforma introducida mediante la ley 27.375

    conculca los principios de igualdad, finalidad y fundamentación de la pena sumado a la irracionalidad de la ley.

    El tribunal a quo, en concordancia con el Fiscal,

    destacó que mediante la reforma introducida por la ley 27.375,

    el nuevo artículo 14, inc. 10, del C.P. niega la posibilidad de soltura anticipada por libertad condicional a quien, pese a haber alcanzado los tiempos de detención, haya sido condenado por el delito de comercio de estupefacientes (art. 5, inc. “c”

    de la ley 23.737).

    Recordó que, conforme lo señaló el máximo tribunal,

    la declaración de inconstitucionalidad de una disposición Fecha de firma: 31/10/2022

    Alta en sistema: 01/11/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA 3

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    legal es un acto de suma gravedad institucional, y su dictado opera únicamente cuando exista manifiesta contrariedad con la Constitución Nacional.

    Afirmó el compromiso asumido por el Estado argentino en la Convención de Naciones Unidas contra el tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, y explicó que las previsiones del artículo impugnado se hallan subordinadas a causas objetivas que respaldan su validez constitucional.

  5. En efecto, es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que “la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional, pues las leyes dictadas de acuerdo a los mecanismos previstos en la Carta Fundamental gozan de una presunción de legitimidad que opera plenamente, y obliga a ejercer dicha atribución con la sobriedad y prudencia, únicamente cuando la repugnancia de la norma con la cláusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable”

    (Fallos: 314:424; 319:178; 266:688; 248:73; 300:241), y de “incompatibilidad inconciliable” (Fallos: 322:842; y 322:919).

    Esta declaración resulta procedente cuando no medie la posibilidad de otorgarle a las normas en juego una interpretación que se compadezca con los principios y garantías de la Constitución Nacional (cfr. CSJN: Fallos 310:500, 310:1799, 315:1958, entre otros). Asimismo, el más Alto Tribunal ha destacado que “en virtud de la facultad que otorga el art. 75, inc. 12 de la CN, resulta propio del Poder Legislativo declarar la criminalidad de los actos,

    desincriminar otros e imponer penas y asimismo y en su consecuencia, aumentar o disminuir la escala penal en los casos en que lo estima pertinente, de tal suerte que el único juicio que corresponde emitir a los tribunales es el referente a la constitucionalidad de las leyes, a fin de discernir si media restricción de los principios consagrados en la Carta Fundamental, sin inmiscuirse en el examen de la conveniencia,

    Fecha de firma: 31/10/2022

    Alta en sistema: 01/11/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    4

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala II

    Causa Nº FSM

    13345/2017/TO1/29/CFC29

    Ventrici, C.R. s/

    recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal oportunidad, acierto o eficacia del criterio adoptado por el legislador en el ámbito propio de sus funciones” (Fallos:

    327:1479).

    En esa senda, en el presente incidente la defensa se limitó a invocar supuestos defectos de fundamentación en la resolución a partir de una discrepancia acerca de la interpretación de la normativa aplicable que, de su parte, el a quo evaluó correctamente, atendiendo a las particulares circunstancias fácticas de la situación procesal de C.R.V., y conforme a la normativa legal que regula los institutos del régimen progresivo de la pena.

    No aparecen satisfechas, en consecuencia, las exigencias previstas en el art. 463 del CPPN, por lo que habrá

    de desestimarse la inconstitucionalidad planteada.

    De la lectura del pronunciamiento recurrido se advierte que el tribunal de mérito expresó las razones que determinaron su decisión y no se verifica -ni la defensa ha demostrado-, la concurrencia de un supuesto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR