Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Sala II, 18 de Noviembre de 2014, expediente FSM 076001759/2013/26/CA011

Fecha de Resolución18 de Noviembre de 2014
EmisorSala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SEC PENAL N°4 Causa n° 6406 - FSM 76001759/2013/26/CA11 “Incidente Nº 26 - s/INCIDENTE DE DEVOLUCION”

Reg. int. n° 6816 S.M., diez y ocho de noviembre de 2014.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Llegan este legajo y el nro. 6407 a conocimiento del Tribunal en virtud de las apelaciones interpuestas en subsidio de los recursos de reposición por: en la presente causa, V.S.G., contra la resolución de fs. 25/26, puntos dispositivos I y II que no hizo lugar a la entrega del automotor dominio DLU 276, y ordenó extraer testimonios a fin de investigar la posible comisión del delito de estafa procesal.

R.M.C., en la causa n° 6407, contra la resolución de fs. 7/vta., que no hizo lugar a la entrega del vehículo dominio HQD 528 (Art. 30, ley 23.737; memorias recursivas, fs.

28/42 y 11/16, respectivamente).

En la instancia, el F. General no adhirió a las impugnaciones (fs. 53 y 28), al tiempo que se celebró la audiencia única en las dos causas, en la que las partes plantearon sus pretensiones (fs. 70 y 33). Por tanto, los legajos se encuentran en condiciones de recibir pronunciamiento.

En atención a las constancias legajales, el Tribunal considera que los agravios de los apelantes son improcedentes, sana crítica probatoria mediante, por lo que en lo pertinente habrán de confirmarse las resoluciones puestas en crisis.

L., se señala que conforme a la jurisprudencia sentada por el Alto Tribunal, los decisorios cuestionados cumplen los estándares correspondientes para calificarlos como actos jurisdiccionales válidos (Fallos, 215:199; 285:55; 289:400; 291:220; 292:87; 292:418; 293:37; Fecha de firma: 18/11/2014 Firmado por: H.D.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: D.M.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: E.H.B., SECRETARIO DE CÁMARA AD-HOC 293:190; 295:120; 297:495; 302:358; 303:834; 303:1646; 304:1698; entre muchos otros). Por lo demás, los interlocutorios reúnen suficientemente el requisito de motivación, pues se exponen las razones fácticas y jurídicas en que se fundan la decisiones que se adoptan (Art. 123, CPPN).

A los fines de dotar de claridad expositiva al decisorio, se tratarán por separado las situaciones en los dos legajos.

La presente causa n° 6406, en relación al automotor dominio DLU 276.

En estas actuaciones, en las que V.S.G. solicitó la entrega del rodado de referencia, surge que con posterioridad a haberse expedido el título del automotor a nombre de la aquí solicitante el 12 de julio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR