Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 15 de Noviembre de 2023, expediente CFP 002637/2004/TO05/26/CFC088

Fecha de Resolución15 de Noviembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Causa CFP 2637/2004/TO5/26/CFC88

Registro nro. 1612/23.4

En la ciudad de Buenos Aires, a los 15 días del mes de noviembre de 2023, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los doctores Gustavo M.

Hornos -como P.-, J.C. y M.H.B., asistidos por la secretaria actuante, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa CFP 2637/2004/TO5/26/CFC88, caratulada:

RUFFO, E.A. s/recurso de casación

, de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1

    de la Ciudad de Buenos Aires, en fecha 8 de mayo de 2023,

    resolvió -en cuanto aquí interesa-:

    ...

    I.- NO HACER LUGAR al pedido efectuado por el Sr. Defensor Público Coadyuvante, Dr. J.S. -ver escritos de fs. 365/vta. y 418/436 de las presentes- para que su asistido E.A.R. acceda al beneficio de la libertad condicional; sin costas (art. 13 del C.P. y cc., y arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N., todos ellos a contrario sensu)

    .

  2. Contra dicha decisión, el doctor J.S., Defensor Público Coadyuvante, asistiendo a E.A.R., interpuso recurso de casación en estudio; el que fue concedido por el a quo el 23 de mayo de 2023.

    El impugnante argumentó que en el temperamento adoptado se verificó inobservancia en la aplicación de la ley sustantiva (art. 13 del C.P.), por transgresión a los Fecha de firma: 15/11/2023

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.C.M.L., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    Causa CFP 2637/2004/TO5/26/CFC88

    principios de legalidad, igualdad y reinserción social, a la luz de las reglas de interpretación “pro homine” y “pro libertatis” del derecho internacional de los derechos humanos (art. 456, inc. 1º, del C.P.P.N.).

    Por otro lado, postuló la arbitrariedad del fallo impugnado por falta de fundamentación (art. 123 C.P.P.N.).

    A su juicio, se realizó un análisis sesgado de la información incorporada al legajo, que lo descalifica como acto jurisdiccional válido (art. 456, inc. 2º, del C.P.P.N.).

    Expuso que la posibilidad de gozar de un período en libertad previo al agotamiento de la pena es un derecho de las personas privadas de su libertad, consagrado en nuestra legislación y tiene por objetivo efectivizar el principio de resocialización que el bloque de constitucionalidad impone expresamente.

    Arguyó que en la resolución recurrida no se realizó un completo análisis de los informes elaborados por las distintas dependencias. En ese sentido sostuvo que se centró en las observaciones efectuadas por el Equipo Interdisciplinario de Ejecución Penal de la Cámara Federal de Casación Penal en el año 2023 cuyas conclusiones,

    observó, guardaban “similitud” con otros informes realizados por el mismo Cuerpo Interdisciplinario años atrás; pero no valoró el informe realizado por la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal del 13 de marzo de 2023.

    En otro orden de ideas, recordó que su defendido es una persona de 77 años de edad, que presenta un Fecha de firma: 15/11/2023

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.C.M.L., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    Causa CFP 2637/2004/TO5/26/CFC88

    deterioro físico significativo (posee antecedentes cardiológicos) e invocó la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.

    El recurrente solicitó que se revoque el decisorio en crisis e incorpore a E.A.R. al régimen de libertad condicional.

    Formuló reserva del caso federal.

  3. Que fijada la audiencia en esta sede a los efectos dispuestos en el artículo 465 bis, en función de los arts. 454 y 455, del Código Procesal de la Nación (ley 26.374), para el día 24 de agosto de 2023, a las 13:05 hs.,

    se notificó al representante del Ministerio Público Fiscal,

    a la Defensoría Pública Oficial y a las partes querellantes.

    Que, en la oportunidad prevista en dicha norma la Defensora Pública Oficial y el representante del Ministerio Público Fiscal ante esta CFCP presentaron breves notas sustitutivas.

    La Defensora Pública Oficial, doctora M.F.H., reiteró en lo sustancial los argumentos vertidos por su colega de grado. Pidió que se deje sin efecto el pronunciamiento impugnado y se otorgue la libertad condicional a su defendido.

    Por su parte, el fiscal general ante esta Cámara Federal de Casación Penal, doctor J.A. De Luca,

    postuló el rechazo del recurso de casación impetrado por la defensa de R. “...por cuanto los informes analizados en Fecha de firma: 15/11/2023

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.C.M.L., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    Causa CFP 2637/2004/TO5/26/CFC88

    el pronunciamiento concluyen negativamente respecto al otorgamiento del instituto solicitado”.

    Con fecha 25 de agosto de 2023 la querellante,

    Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, solicitó que se rechace el pedido de libertad condicional de R. y se confirme la decisión impugnada.

  4. Superada dicha etapa procesal y practicado el sorteo de estilo, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas en el siguiente orden sucesivo de votación:

    doctores M.H.B., G.M.H. y J.C..

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

    Comenzaré por efectuar una reseña de las actuaciones.

    El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 de la ciudad de Buenos Aires, por sentencia recaída el 27 de noviembre del año 2020, cuyos fundamentos se dieron a conocer el 3 de marzo de 2021, condenó a E.A.R. “por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de homicidio calificado por su comisión con alevosía y por haber sido cometido con el concurso premeditado de dos o más personas, en perjuicio de: C.H.S.; que concurre realmente con el delito de privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público con abuso de sus funciones o sin las formalidades prescriptas por la ley, agravada por mediar violencia o amenazas, el que concurre de manera material con el delito de imposición de tormentos agravados por haber sido Fecha de firma: 15/11/2023

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.C.M.L., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    Causa CFP 2637/2004/TO5/26/CFC88

    cometidos por funcionario público en perjuicio de perseguidos políticos, reiterado en cuatro (4)

    oportunidades, en perjuicio de: O.B.F.F., J.L.M.B., R.M.Z. y J.J.; delitos que concurren de manera real con el delito de sustracción, retención y ocultamiento de un menor de diez años, reiterado en dos (2) oportunidades,

    en perjuicio de: A.B.J.G.(.A.L.Y.) y V.E.J.G.(.V.L.Y., que concurre idealmente con el delito de privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público con abuso de sus funciones o sin las formalidades prescriptas por la ley,

    agravada por mediar violencia o amenazas, que concurre de manera real con el delito de imposición de tormentos,

    reiterado en dos (2) oportunidades, en perjuicio de:

    A.B.J.G.(.A.L.Y.) y V.E.J.G.(.V.L.Y., a la pena de PRISIÓN PERPETUA

    E INHABILITACIÓN ABSOLUTA Y PERPETUA, accesorias legales y costas (artículos 2, 12, 19, 29 -inciso 3°-, 45, 54, 55,

    56, 80 –inciso 2° y 6to-, texto según ley n° 21.338 –

    vigente al momento de los hechos- ratificado por ley n°

    23.077, 144 bis inciso primero y último párrafo -texto según ley 14.616-, en función del 142 –inciso 1°-, texto según ley 20.642, 144 ter, párrafos primero y segundo -

    texto según ley 14.616- y 146 -texto según ley 11.179-

    todos ellos del Código Penal de la Nación; 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)”.

    Fecha de firma: 15/11/2023

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 5

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.C.M.L., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    Causa CFP 2637/2004/TO5/26/CFC88

    En esa misma oportunidad se dictó, respecto del nombrado, la “PENA ÚNICA de PRISIÓN PERPETUA,

    INHABILITACIÓN ABSOLUTA Y PERPETUA, ACCESORIAS LEGALES Y

    COSTAS; comprensiva de la PENA ÚNICA de VEINTICINCO (25)

    AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ABSOLUTA Y PERPETUA,

    ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 6 de esta ciudad, en el marco de los autos nros. 1.351 y sus acumuladas nros. 1.499, 1.604,

    1.584, 1.730 y 1.772, -todas ellas de ese registro- (que comprendió la PENA ÚNICA de VEINTICINCO AÑOS DE PRISIÓN,

    INHABILITACIÓN ABSOLUTA Y PERPETUA, ACCESORIAS LEGALES Y

    COSTAS dictada en los autos n° 1.627 de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de esta ciudad, y de la PENA

    de CATORCE -14- AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ABSOLUTA

    POR EL TIEMPO DE LA CONDENA Y COSTAS, impuesta el 14 de mayo de 2014 por la Sala III de la Cámara Federal de Casación, en el marco del E.. Nº 7.052 caratulado “A., J.E. y otros s/rec. casación” –vinculada a las causas nros. n° 1.351 y sus acumuladas nros. 1.499,

    1.604, 1.584, 1.730 y 1.772, todas ellas del registro del Tribunal n° 6 del fuero-); y de la dispuesta en el punto resolutivo “X” al que se hizo referencia con antelación.

    Ello, de conformidad con lo dispuesto por el art. 55

    (texto según ley n° 21.338 –vigente al momento de los hechos- ratificado por ley n° 23.077); y art. 58, primer párrafo del citado cuerpo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR