Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 9 de Octubre de 2019, expediente FGR 042009042/2012/TO01/26/CFC006

Fecha de Resolución 9 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Cámara Federal de Casación Penal Sala II Causa Nº FGR 42009042/2012/TO1/26/CFC6 “ULLUA CARLOS s/ recurso de casación”

Registro nro.: 2006-19 LEX nro.:

la Ciudad de Buenos Aires, a los 9 días del mes octubre de dos mil diecinueve, se reúne la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por la juez doctora A.E.L. como presidente y los jueces doctores G.J.Y. y A.W.S. como vocales, asistidos por la secretaria de cámara doctora M.A.T.S., a los efectos de resolver el recurso interpuesto contra la resolución de fs. 5/9 de la causa nº FGR 42009042/2012/TO1/26/CFC6 del registro de esta Sala, caratulada: “U., C. s/ recurso de casación”, representado el Ministerio Público F. por el señor F. General doctor M.V. y la defensa por la Defensora Público Coadyuvante doctora M.C.P..

Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó designado para hacerlo en primer término el juez A.W.S. y en segundo y tercer lugar los jueces A.E.L. y Guillermo J.

Yacobucci, respectivamente.

El señor juez A.W.S. dijo:

-I-

  1. ) Que el 25 de febrero de 2019, el Tribunal Oral Federal de General Roca resolvió no hacer lugar a la observación del cómputo formulada por la defensa (fs.

    3050/3052 del principal).

    Contra dicha decisión, la Defensora Oficial ante el Tribunal Oral interpuso recurso de casación a fs. 10/12, que fue concedido a fs. 14/15 y mantenido en esta instancia a fs.

    22, ampliándose fundamentos a fs. 29/31vta.

    Fecha de firma: 09/10/2019 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA #33318160#246437499#20191008103659517 2º) Que la defensa se agravió de la omisión por parte del tribunal de computar los períodos de privación de libertad sufridos por su asistido en el marco de la causa que registrara ante el Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, La Pampa, proceso tramitado en forma paralela a los actuados que dieron origen a la unificación y cómputo que se cuestiona.

    Reclamó que se compute el tiempo sufrido por U. en detención desde el 18 de febrero de 2010 hasta su excarcelación de fecha 17 de febrero de 2012, la cual no se tuvo en cuenta debido a que en fecha 21 de noviembre de 2014 fue sobreseído, pero cuya libertad no se hizo efectiva debido a mantenerse detenido a disposición de los Tribunales Orales Federal de Neuquén y General Roca, respectivamente.

    Refirió que la sentencia recurrida es arbitraria e infundada, puesto que motivó el rechazo de su observación “basándose en que el período de privación de libertad sufrido en procesos anteriores o paralelos que concluyeron en la absolución del encartado no pueden operar como “crédito” en favor de quien resulte condenado…” (fs. 11), por el que se reclama la incorporación de tal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba