Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL, 1 de Diciembre de 2016, expediente FRO 032000769/2012/26/CA008

Fecha de Resolución 1 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional 1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B P/Int. Rosario, 01 de diciembre de 2016.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente n° FRO 32000769/2012/26/CA8, caratulado “Legajo de Apelación en autos G.V., C.A. (Ppal. ‘R.’) s/ Infracción Ley 23.737 s/ Excarcelación”, (del Juzgado Federal N° 3 de Rosario).

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Federal subrogante a cargo de la Fiscalía Federal nº 1 de Rosario, Dr. M.D. (fs. 22/24) contra la Resolución nº 604/14, mediante la cual se concedió la excarcelación solicitada a favor de C.A.G.V., bajo caución real fijada en la suma de $ 8.000, con obligación de concurrir cada treinta días a la comisaría correspondiente a su domicilio y prohibición de salida del país (fs. 6/7).

Recibidos los autos, se notificó la radicación de la causa en esta Sala “B” (fs. 66 y vta.), el F. General ad hoc, Dr. B.N. mantuvo el recurso (fs. 71) y se programó audiencia oral en los términos del Art. 454 del C.P.P.N. (fs. 76), agregándose minuta sustitutiva del informe oral presentada en U siete (7) fojas por el Dr. G.M. en representación del encartado (fs.

77/83) y en dos (2) fojas la acompañada por el F. General, Dr. C.M.P. (fs. 84/85), quedando los autos en estado de ser resueltos (fs.

86).

La Dra. V. dijo:

  1. ) La apelante discrepó con las valoraciones efectuadas por el juez a quo en la resolución cuestionada y sostuvo que a fin de evaluar la procedencia o no de la excarcelación deben ponderarse no solo los extremos objetivos que en cada caso contemplen la gravedad del hecho y la valoración provisional de sus características, sino también las condiciones personales del imputado tales como domicilio y trabajo estables, edad, existencia de vínculos Fecha de firma: 01/12/2016 Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ANTE MI M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #19686470#168088814#20161201122006515 familiares, consideraciones que no se efectuaron en el caso concreto.

    Destacó que en los autos principales se investiga a un grupo organizado de personas cuya actividad es la de tráfico con estupefacientes, hechos que han sido calificados provisoriamente en el art. 5º inc. “c” agravado por el art. 11 inc. “c” ambos de la Ley 23.737.

    Criticó que el juez a quo no hubiera valorado los compromisos internacionales asumidos por el Estado nacional en materia de lucha contra el narcotráfico.

    Sostuvo que se dispuso la soltura de G.V. sin constatar fehacientemente su ocupación, bienes, medios de vida, domicilio y núcleo familiar y sin que se verificara que el domicilio denunciado por el nombrado.

    Afirmó que también debe tenerse en cuenta que la instrucción se encuentra en sus inicios y que producir prueba de la cual podrían surgir nuevas líneas de pesquisa a seguir y potenciales vinculaciones entre los imputados.

    Hizo reserva del recurso de casación y extraordinario federal.

    Al mejorar fundamentos la apelante solicitó que se tuvieran por reiterados los argumentos desarrollados al interponer el recurso.

  2. ) La Cámara Nacional de Casación Penal resolvió en el Acuerdo n° 1/08 –Plenario N° 13- en autos “D.B., R.G. s/

    Recurso de Inaplicabilidad de Ley”...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR