Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A, 3 de Diciembre de 2021, expediente CPE 001002/2016/248/CA062

Fecha de Resolución 3 de Diciembre de 2021
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A

Poder Judicial de la Nación CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A

CPE 1002/2016/248/CA62

Reg. Interno N°

INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS DE E.P., R.M.

EN AUTOS: “T.

  1. S.A. Y OTROS S/INF. LEY 22.415”.

    CPE 1002/2016/248/CA62. Orden Nº 33.209. Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 8, Secretaría N° 16. Sala “A”.

    Buenos Aires, de diciembre de 2021.

    VISTOS:

    El recurso de apelación interpuesto por el perito ingeniero R.M.

    E.P. con fecha 29/07/20 contra la resolución de fecha 24/07/20, por la cual el tribunal de la instancia anterior reguló los honorarios profesionales de aquél en el monto total de 540 UMA -equivalentes, a la fecha de la resolución, a la suma de $ 1.723.680-, por considerarlos bajos.

    Los recursos de apelación interpuestos por el abogado defensor de J.L.G., el abogado defensor de M.C.R. y de A.F.R. y por el abogado defensor de N.A. y M.A. con fechas 20/10/20, 21/10/20 y 21/10/20,

    respectivamente, contra la resolución mencionada precedentemente, por considerar altos los honorarios regulados.

    La adhesión de fecha 21/10/20 del abogado defensor de M.R. y de M.R., al recurso interpuesto por el abogado defensor de J.L.G.

    Y CONSIDERANDO:

    1. ) Que, el perito ingeniero R.M.E.P. solicitó la regulación de honorarios por la tarea encomendada por el juzgado de la instancia anterior la que consistió en “…la tasación de los vehículos y embarcaciones secuestrados en el marco de la presente causa a fin de determinar su valuación al día de la fecha…”.

      Fecha de firma: 03/12/2021

      Alta en sistema: 13/12/2021

      Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: F.G.S., SECRETARIO DE CÁMARA

      Asimismo, se le encomendó que “…determine: a) el estado de conservación de cada vehículo y, en el supuesto que alguno presente ciertos desperfectos, informe los arreglos que estime necesarios realizar. Además,

      deberá señalar con cuanta periodicidad resulta aconsejable que se efectúen tareas de mantenimiento y conservación para la correcta manutención de cada vehículo; b) el valor de tasación a la fecha de la última adquisición de cada uno de los vehículos…” (confr. fs. 364 vta. punto 11° b) y fs. 650 punto IV, del CPE 1002/2016/243 -Legajo de actuaciones complementarias-).

    2. ) Que el señor juez a cargo del juzgado “a quo” reguló los honorarios profesionales del perito R.M.E.P. en la cantidad de 540 UMA,

      equivalentes a la suma de un millón setecientos veintitrés mil seiscientos ochenta pesos ($ 1.723.680), conforme el valor informado por la Acordada CSJN 2/2020 (según la actualización vigente al momento de la regulación),

      para lo cual tuvo en cuenta la extensión, la complejidad y la calidad de la labor desarrollada por el nombrado en función de las pautas establecidas por los arts. 16, 19, 51, 60 y concordantes de la ley 27.423 y arts. 267 y 534 del C.P.P.N.

    3. ) Que, por el recurso de apelación interpuesto, R.M.E.P. se agravió de la resolución mencionada por el considerando 1° de la presente,

      por considerar que el monto del honorario regulado por el juzgado de la instancia anterior resultaría bajo “en atención a la importancia, mérito y extensión de la labor realizada”.

      Asimismo, refirió que “El honorario recurrido está ubicado dentro del rango del 5% al 10% que establece el artículo 21 de la ley citada,

      [27.423] para los auxiliares de la justicia. El estipulado en el proveído que se recurre es del 6,21% es decir cercano al límite inferior, porcentaje que confirma lo dicho en el introito de esta presentación: que son bajos…”.

    4. ) Que, por otra parte, por el recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor de J.L.G., al cual adhirió el abogado defensor de M.R. y de M.R., aquella parte se agravió de la resolución recurrida por Fecha de firma: 03/12/2021

      Alta en sistema: 13/12/2021

      Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: F.G.S., SECRETARIO DE CÁMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A

      CPE 1002/2016/248/CA62

      cuanto consideró que el monto del honorario regulado resultaba “exorbitante”.

      En el sentido indicado sostuvo que se advierte una falta de correspondencia entre la labor llevada a cabo por el perito E.P. y el monto regulado en concepto de honorarios.

      Por otra parte sostuvo que “…la resolución es prematura hasta tanto no se resuelva la imposición de costas mediante una sentencia condenatoria, ya que la condena en costas se relaciona con la determinación de la parte a la que corresponderá pagar los varios conceptos que aquella incluye -entre los que se encuentran los honorarios de los peritos-…” y que “La realidad de los hechos es que a[ú] n no se ha dictado una sentencia que determine la culpabilidad de mi defendido, por los que no habría razón para la imposición de semejante cifra en concepto de honorarios como parte integrante de las costas del presente proceso…”.

      Por último, sostuvo que la resolución recurrida “…cuenta con ciertos déficits de argumentación, aquellos argumentos de carácter genéricos parecieron ser razón suficiente para determinar el monto monetario de la labor llevada a cabo por el profesional. La sentencia posee fundamentos tan sólo aparentes, como lo es la mera cita del dispositivo legal y la transcripción de sus incisos; como asimismo, una vaga e imprecisa referencia a la ´calidad´, ´extensión´ y ´merito´ de la labor profesional, sin otra argumentación que revele el análisis del trabajo efectuado, circunstancia que descalifica aquel decisorio como acto jurisdiccional válido…”.

    5. ) Que por el recurso de apelación interpuesto por la defensa de M.C.R. y de A.F.R., aquellas partes se agraviaron de la resolución recurrida por análogos argumentos que los referidos por el recurso al que se hizo alusión precedentemente.

      En ese sentido, por aquella presentación recursiva, se señaló que la valoración del monto del honorario fijado por el juez de la instancia previa es “irrazonable” y “sin la debida fundamentación (art. 123 del C.P.P.)”.

      Fecha de firma: 03/12/2021

      Alta en sistema: 13/12/2021

      Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: F.G.S., SECRETARIO DE CÁMARA

      Sostuvo asimismo que la resolución es prematura “…hasta tanto no se resuelva la imposición de costas mediante una sentencia condenatoria…”.

    6. ) Que, por otra parte, por el recurso de apelación interpuesto el día 21/10/2020 la defensa de N.A. y de M.A. adhirió a los argumentos desarrollados por los recursos de apelación mencionados por los considerandos 4° y 5° de la presente.

    7. ) Que, el señor juez de primera instancia confirió traslado de los recursos interpuestos, en los términos del artículo 246 del C.P.C. y C.N, a todas las partes intervinientes (confr. autos de fecha 4/08/2020 y 26/10/2020).

      Consecuentemente por el dictamen de fecha 05/08/2020, el señor fiscal de la instancia anterior, manifestó que “…esta parte considera suficientemente fundado el recurso de apelación interpuesto [por R.M.P.

      y no tiene objeciones que formular en cuanto a los términos en los que el mismo fue concedido, motivo por el cual…corresponde que el Sr. Juez interviniente cumpla con la elevación de las actuaciones a la Excma.

      Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico…”. Asimismo, en igual sentido, por el dictamen del 26/10/2020 se expidió en relación al resto de los recursos interpuestos.

      Por su parte el perito E.P. solicitó que sean desestimados los agravios expresados por los recursos de apelación interpuestos por las defensas de J.L.G., de M.C.R. y de A.F.R.

    8. ) Que, con relación a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR