Incidente Nº 24 - IMPUTADO: ALFONZO , MAURICIO JAVIER s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

• Fecha: 12 Septiembre 2022
• Número de expediente: FCT 008949/2019/24/CA008

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 8949/2019/24/CA8

Corrientes, doce de septiembre del dos mil veintidós.

Vistos: los autos caratulados “Incidente de excarcelación en autos:

A., M.J. p/ infracción a la ley 23.737” Expte. N° FCT

8949/2019/24/CA8 y su acumulado “Incidente de excarcelación en autos:

A., M.J. p/ infracción a la ley 23.737” Expte. N° FCT

8949/2019/51/CA22, del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado

Federal de Goya, Corrientes;

Y considerando:

1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud de los recursos

   de apelación interpuestos por la Defensa Oficial, en representación del

   imputado M.J.A., contra las resoluciones N° 178 de fecha 02

   de junio y N° 304 del 12 de agosto, ambas del año 2022, mediante las cuales

   la juez a quo resolvió, en términos similares, rechazar la excarcelación

   solicitada en favor del nombrado y las demás medidas de morigeración

   requeridas por la defensa (prisión domiciliaria).

   Para rechazar el pedido excarcelatorio en la resolución del 02 de

   junio, la magistrada tuvo en cuenta que a A. se le atribuyen –prima

   facie los delitos de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización,

   agravado por el número de personas intervinientes (art. 5 inc. “c” y 11 inc. “c”

   de la ley 23.737), evasión tributaria y lavado de activos de origen delictivo

   (ley 37.430 y art. 303, inc. 1 y 2 apartado “a”), excluyéndose así la posibilidad

   de una eventual condenación condicional (art. 221 inc. b del CPPF).

   Asimismo, relevó la existencia de una presunta organización

   criminal de la que A. formaría parte junto a otras 14 personas, que

   operaría en distintas localidades de la provincia de Corrientes y provincias

   aledañas (Santa Fe) y a la que se le secuestró gran cantidad de estupefacientes,

   dinero, armas y elementos de fraccionamiento.

   Resaltó el estado en la que se halla la investigación, lo que según

   dijo podría conllevar a que de recuperar su libertad el nombrado se ponga

   Fecha de firma: 12/09/2022

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   36644654#341295660#20220912112421688

   en contacto con los demás integrantes de la organización y ponerse de acuerdo

   con ellos para entorpecer las investigaciones o bien, darse a la fuga. En ese

   orden, advirtió que quedan pruebas pendientes de producción, de las cuales

   podrían surgir otros coautores o cómplices. Asimismo, relevó la falta de

   acreditación de una fuente lícita de ingresos por parte de A. y,

   consecuentemente, el valor de la cantidad de sustancia que aquel tenía en su

   poder, lo que no armoniza según indicó con su condición de desempleado.

   Finalmente, sostuvo que el tiempo de detención que viene

   cumpliendo el imputado (desde el 27 de mayo del 2022) no se vislumbra como

   irrazonable, encontrándose dentro de los parámetros establecidos en la ley Nº

   24.390 y destacó que las demás medidas coercitivas contenidas en el art. 210

   del CPPF aparecen como insuficientes para disminuir o eliminar los riesgos

   procesales aludidos.

   De la prisión domiciliaria requerida, sostuvo que tal solicitud

   tampoco puede prosperar, en tanto la situación de A. no encuadra en

   ninguna de las causales legales contenidas por el art. 10 del CP y 32 de la ley

   24.660, por cuanto no acreditó tener ninguna patología de riesgo en relación al

   covid19 o que impida su tratamiento dentro de la unidad carcelaria; y,

   además, en vista de que su hijo menor de edad se encuentra en buenas

   condiciones de salud y con sus derechos a tener un debido resguardo parental,

   cubiertos. Citó basta doctrina y jurisprudencia.

   Por su parte, en la resolución de fecha 12 de agosto del corriente año,

   señaló que, al estar en iguales condiciones que al momento de resolver el

   anterior pedido de igual tenor, independientemente del “nomen iuris”

   utilizado, no corresponde conceder la excarcelación solicitada en favor de

   A.. Para ello, reprodujo in extenso y en términos similares, los

   argumentos brindados en oportunidad de expedirse en la resolución del 02 de

   junio, con basta cita jurisprudencial, resaltando que, tal como lo dijera esta

   Fecha de firma: 12/09/2022

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   36644654#341295660#20220912112421688

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   FCT 8949/2019/24/CA8

   Alzada en expediente FCT 14208/2018/2/CA3, los términos establecidos para

   resolver la situación procesal del imputado, son meramente ordenatorios.

2. Ante ello, la recurrente solicitó se revoquen, o bien, se anulen las

   resoluciones puestas en pugna, sobre la base de los siguientes agravios.

   En relación a la resolución de fecha 02 de junio, manifestó que la

   misma es arbitraria, irrazonada y nula por carencia de fundamentación (arts.

   123, 166, 168 CPPN), en tanto en no indica debidamente la existencia de un

   riesgo procesal concreto, así como tampoco valora las restantes medidas de

   morigeración, establecidas en el art. 210 del CPPF.

   Agregó que tanto la resolución puesta en crisis, como el dictamen

   fiscal, se limitaron a hacer referencia a la gravedad del delito investigado, la

   pena en expectativa, y a generalidades respecto a los peligros procesales,

   contradiciendo de esa forma lo establecido en los arts. 210, 220 y 221 del

   CPPF, tomándose a la prisión preventiva como regla, sin valorarse las

   condiciones personales de su representado, aludidas en el pedido liberatorio.

   En ese sentido, destacó que A. es de nacionalidad argentino,

   tiene 41 años y no registra antecedentes penales de ningún tipo; que reside en

   Calle Santa Fe y Pasaje N° 1 de la ciudad de Bella Vista (Corrientes); que

   posee arraigo familiar junto a su madre, y tiene dos hijos a quienes les pasa

   alimentos en la medida de sus posibilidades; que es una persona de bajo

   recursos que realiza “changas” y cuenta con una pensión por discapacidad

   debido a los problemas de columna que padece, lo que le proporcionaría un

   ingreso aproximado de 17/18 mil pesos; y que el país se encuentra paralizado

   y con exhaustivos controles a la movilidad en razón de la pandemia por

   Covid19.

   Le agravió que según dijo la juez a quo no considerara el problema

   de columna aludido, padecido por su asistido, que incluso motivó la

   presentación de un hábeas corpus, en vista de las condiciones en las que aquel,

   Fecha de firma...