Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL, 28 de Marzo de 2019, expediente FRO 036131/2016/24/CA016

Fecha de Resolución28 de Marzo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A FRO 36131/2016/24/CA16 Rosario, 28 de marzo de 2019.

Visto, en acuerdo de la Sala "A" integrada, el expediente N.. FRO 36131/2016/24/CA16, caratulado “J., P.E. s/ Excarcelación p/ Ley 23.737 (Ppal.

GENTINI)”, originario del Juzgado Federal Nro. 4 de esta ciudad.

El Dr. A.P. dijo:

Previo a adentrarme en el tratamiento de autos, debo realizar una breve reseña sobre lo acontecido con P.E.J. en relación a los diferentes pedidos efectuados por su defensa. En fecha 13 de diciembre de 2017 en el incidente de excarcelación Nº FRO 36131/2016/10 el juzgado de primera instancia denegó el pedido de excarcelación a favor de la nombrada, resolución que fue apelada por la defensa y confirmada por esta Sala mediante acuerdo del 24 de mayo de 2018. Por otro lado, en fecha 12 de enero de 2018 se formó el incidente de detención domiciliaria Nº FRO 36131/2016/21 a favor de la imputada, el juez a quo dictó resolución de fecha 23 de enero de 2018 por la que rechazó el pedido. Dicha resolución fue apelada y mediante acuerdo de fecha 19 de octubre de 2018, siguiendo lineamientos impartidos por la Cámara de Casación Penal que hizo lugar al recurso interpuesto por la defensa y ordenó el dictado de la prisión domiciliaria.

En consecuencia esta S. revocó la resolución de primera instancia y concedió la detención domiciliaria de la encartada, quien se encuentra actualmente cumpliéndola en el domicilio de calle Necochea nº…, Planta Alta de esta ciudad.

Formulado un nuevo pedido de excarcelación, vinieron los autos con motivo de la apelación interpuesta por la Dra. R.G., defensora técnica de la imputada (fs. 36/41), contra la resolución del 11 de octubre de 2018 Fecha de firma: 28/03/2019 Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.V.B., SECRETARIO DE CÁMARA #32635945#230507128#20190328104200387 (fs. 34 y vta.) que dispuso “Rechazar la solicitud de excarcelación de P.E.J.…”.

Elevados los autos (fs. 51), se dispuso la intervención de esta Sala “A” (fs. 52), se designó audiencia a los fines previstos por el artículo 454 del C.P.P.N. (fs. 54).

A fs. 55/58 se incorporaron las minutas sustitutivas del informe oral de la Fiscalía General, que por los argumentos que expuso, propició la confirmación del auto venido para control y a fs. 59/61 de la defensa, que reiteró los agravios expresados en el escrito recursivo al que se remitió y mantuvo la reserva de derechos formulada.

Habiendo pasado el tribunal a deliberar quedaron las actuaciones en estado de resolver.

Y considerando:

  1. - Se agravió la recurrente al sostener que el magistrado instructor resolvió de forma infundada al omitir cuestiones esenciales planteadas por la defensa, que el rechazo fue sustentado en valoraciones no argumentadas, por lo que tornó a la denegatoria en arbitraria. Fundamentando lo dicho, expresó cuales fueron los tópicos en los que basó su pedido: el cumplimiento de los deberes morales en caso de enfermedad (artículo 166 de la ley 24.660) donde el juez autorizó visita “diaria” de la imputada a su esposo, que el servicio cumplimentaba durante una hora aproximadamente y el alto grado de dependencia a sustancias estupefacientes que tienen J., quien se encuentra con un plan de tratamiento de lunes a viernes de 9 a 16 horas, el que también fué autorizado por el juez. Reiteró que el decisorio cuestionado es concretamente arbitrario respecto de la no atención de las situaciones expuestas, al considerar que no habían variado los argumentos presentados por la defensa en el pedido anterior, cuando surgen de las propias autorizaciones del juez los hechos nuevos. Señaló que no existen elementos objetivos que Fecha de firma: 28/03/2019 acrediten que su asistida intentará

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA eludir la acción de la Firmado por: ANIBAL PINEDA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.V.B., SECRETARIO DE CÁMARA #32635945#230507128#20190328104200387 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A FRO 36131/2016/24/CA16 justicia o entorpecer la investigación en caso de recuperar su libertad. La agravió el hecho que la resolución haya fundado la mayor peligrosidad procesal por el tipo penal en que encuadraría la conducta imputada, cuando en el momento procesal en que se dictó es netamente provisoria.

    Consideró que se trata de un argumento genérico y dogmático que efectúa el análisis desde la gravedad del delito y la pena en expectativa, expresó que todo pronóstico de pena que se realice en esta etapa, resulta violatorio del derecho de defensa y del principio de inocencia, ambos consagrados constitucionalmente.

    Apoyó su postura con citas de doctrina aplicables al caso y en normas internacionales. Formuló

    reservas de recurrir en Casación, por Recurso Extraordinario Federal y ante organismos internacionales.

  2. - En primer lugar cabe señalar que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR