Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 28 de Octubre de 2020, expediente FCT 010150/2017/22/CA016

Fecha de Resolución28 de Octubre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 10150/2017/22/CA16

Corrientes, veintiocho de octubre de dos mil veinte.

Visto: los autos “Incidente de entrega de bienes no registrables de Oviedo

Sergio Alejandro P/Infracción Ley 23.737”, E.. Nº FCT 10150/2017/22/CA16

del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Corrientes Nº 1.

Considerando:

Que ingresa este legajo recursivo a la alzada en virtud del recurso de

apelación interpuesto por la Defensa Oficial contra el auto obrante a fs. 04 y vta.,

por medio del cual el juez de anterior grado no hizo lugar al pedido de restitución

de la suma de dinero de pesos siete mil doscientos veinticinco ($7.225)

secuestrada en la causa principal.

El recurrente se agravia porque la denegatoria no tiene justificativos ni

fundamentos de hecho ni de derecho, se trata de una resolución que se apoya en la

omnímoda arbitrariedad del órgano jurisdiccional, asimismo manifiesta que el

dictamen fiscal carece de fundamentos de hecho y derecho pues no indica cual es

la evidencia de prueba para encuadrar el dinero en el art. 23 del CP, estos es “…

las cosas que han servido para cometer el hecho” o “que son cosas o ganancias

que son el producto o el provecho del delito”. El juez inferior carecía de

justificativos para resolver del modo en que lo hizo denegando la entrega de

dinero, el que tampoco se ordenó su depósito en el Banco de la Nación Argentina

tal como manda la normativa vigente (art. 2 ley 20785).

Aduce que el dinero es un efecto personal que no guarda ninguna relación

con el hecho que se investiga y debe ser devuelto para atender las necesidades

acuciantes de su asistido, quien se encuentra cumpliendo su detención en la

provincia de Formosa, lugar distante a la residencia de su grupo familiar

(Córdoba) lo que dificulta cualquier ayuda o asistencia, dice que el dinero no

proviene de ningún ilícito, no existe elemento para sospechar que así sea, no

existe requerimiento de instrucción fiscal por el cual se le haya atribuido origen

ilícito.

Agrega que le causa agravio la resolución porque desconoce si el dinero

provenía o no de la comisión de un delito y ante esa duda debe estarse al art. 3 del

CPPN en favor del reo, careciendo de fundamentación normativa ya que la

denegatoria no se basa en ninguna disposición legal como tampoco en ninguna

situación de hecho.

El dinero es una cosa mueble fungible (art. 232 del CC, cuya posesión vale

título, no precisa ser acreditada su propiedad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR