Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 2 de Febrero de 2017, expediente FRO 041000569/0011/22/CFC003

• Fecha de Resolución: 2 de Febrero de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FRO 41000569/11/22/CFC3 REG. Nº 13 /17.4 Buenos Aires, 2 de febrero de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto a fs. 52/57 por I.A.C., por derecho propio, junto a su abogado defensor, en la presente causa N.. FRO 41000569/11/22/CFC3.

1. Que con fecha 17 de mayo de 2016, la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, en cuanto aquí interesa, confirmó el decisorio del juez de grado que resolvió no hacer lugar a la exención de prisión solicitada por y en favor de I.A.C. (fs. 47/51 y vta.).

2. Que contra dicha decisión, la defensa interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue concedido a fs. 59/60.

   Y CONSIDERANDO:

   Los señores jueces doctor M.H.B. y J.C.G. dijeron:

   Que en el sub judice la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que habilite la jurisdicción de esta Cámara Federal de Casación Penal conforme la doctrina sentada en los precedentes “Di Nunzio”, “D.S.” y “P.”

   (Fallos 328:1108; 328:4551; 333:677, respectivamente), sino que se ha limitado a cuestionar una fundamentación que no se comparte sin Fecha de firma: 02/02/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #23244510#164157357#20170202143320215 efectuar una crítica concreta y razonada de los argumentos dados por el Tribunal a quo en el pronunciamiento que confirmó el rechazo de la exención de prisión solicitada en favor de I.A.C..

   Asimismo, al encontrarse esta Cámara Federal de Casación Penal limitada al examen de cuestiones de carácter federal oportunamente invocadas, la resolución de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario ha satisfecho el “derecho al recurso” reconocido en el art. 8.2.h de la C.A.D.H. y en el precedente “H.U. vs.

   Costa Rica”, Serie C Nº 107 dictado por la C.I.D.H.; ello, aún respecto de una medida esencialmente provisional, como el encarcelamiento preventivo.

   Por último, cabe tener en cuenta que el tribunal a quo valoró, a efectos de fundar su decisión, que I.A.C. (a quien se le imputa el delito previsto en los artículos 7 y 5 inc. “c” y 11 inc. “C” de la ley 23.737): sería el presunto organizador de una banda compuesta por más de tres personas que...