Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 22 de Junio de 2017, expediente COM 008541/2014/22/CA004

Fecha de Resolución22 de Junio de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala E

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E 8541 / 2014 Incidente Nº 22– EDIFICADORA JAMIC S.R.L. s/

QUIEBRA s/ INCIDENTE DE ESCRITURACION DE ANTONINI, N.P.Y.O.J.. 15 S.. 29 14-15-13 Buenos Aires, 22 de junio de 2017.-

Y VISTOS:

  1. Apeló la incidentista la resolución de fs. 42/3 en relación al rechazo de los gastos de conservación y mejoras, y la manera en que fueron impuestas las costas del proceso.

    Fundó el recurso con el memorial de fs.

    46/8, que fue contestado por la sindicatura a fs. 51.

  2. El primero de los agravios de la recurrente se limita a cuestionar el rechazo del crédito pretendido por gastos de conservación que dijo haber tenido que afrontar por la finalización del edificio; dejando de lado, en su queja, aquellos reclamados en relación a los de su departamento, por lo que éstos no serán abordados en esta instancia.

    En cuanto a los gastos de espacios comunes, el juez a quo consideró que los elementos Fecha de firma: 22/06/2017 Alta en sistema: 17/07/2017 Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CÁMARA 8541 /

    Expte. N°

    Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CÁMARA 2014 1 Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.E.G., PROSECRETARIO DE CÁMARA #28295339#180621460#20170622135523398 acompañados a la causa resultaron insuficientes a su efecto. Dicho argumento no fue atacado fundadamente por la apelante. En efecto, se aprecia que la mayoría de los documentos adjuntados exteriorizarían eventualmente gastos a los que habría incurrido para obras de su departamento; y aquellos que se refieren al concepto bajo análisis hace mención a servicios comunes y artefactos del departamento, sin que se hubiera discriminado la parte que corresponde a cada uno de ellos. Cabe destacar que uno de los recibos con fecha 10/10/14, hace referencia a trabajos realizados para el consorcio del edificio, pero carece de una descripción precisa de la labor. Ello, amén de que tampoco se demostró que aquellos trabajos del edificio hayan sido efectivamente realizados y que correspondan a los genéricamente identificados en los recibos.

    Lo expuesto resulta suficiente para desestimar los agravios esgrimidos al respecto.

  3. En cuanto a las costas, destácase que, cuando se configuran -como sucede en el caso- los extremos que autorizan a distribuirlas con arreglo a lo dispuesto por el CPr.: 71 -por ser el resultado del juicio parcialmente favorable para ambas partes- no corresponde ceñirse a un criterio aritmético comparando únicamente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR